Вирок № 129431758, 11.08.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/978/22

Провадження № 1-кп/477/46/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022150000000236, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина України, вдівця, з вищою освітою, працюючого начальником дільниці сервісу ТОВ «ФВТ Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 23.11.2020 року до складу AT «Миколаївобленерго» Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393, юридична адреса: вул. Громадянська, буд.40, м. Миколаїв, 54017, зареєстровано 24.07.2004 року, свідоцтво про реєстрацію №100336443, Основний вид діяльності - розподілення електроенергії, КВЕД - 3513), входить Філія Південного округу, що розташована за адресою: на території села Горохівка Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області з кадастровим номером 4823383000.11.000. 4823300000.4800000000, до зони обслуговування якої віднесено ПС 35/10 кВ «Горохівка».

Для працівників енергетичної галузі, як для керівників так і для виконавців обов`язковим є знання вимог викладених у НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 року за №257, про що робиться відповідний запис у посвідченнях про проходження навчання з охорони праці за чітко зазначеним переліком тих чи інших нормативно-правових актів з питань охорони - праці (НПАОП, державний НПАОП) та зазначенням присвоєної групи з електробезпеки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до наказу Генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» від 11.07.2014 року №1017-к, з 11.07.2014 року виконував функції начальника Центральної служби підстанції ПАТ «Миколаївобленерго» (на річних Загальних зборах акціонерів ПАТ «Миколаївобленерго» 19.04.2018 року було прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» з 02.05.2018 року. Далі-AT «Миколаївобленерго»).

Відповідно до Положення про центральну службу підстанцій AT «Миколаївобленерго» №922 від 06.11.2018 року, затвердженого наказом Генерального директора AT «Миколаївобленерго» (далі - Положення), підписаного особисто ОСОБА_4 , та з яким він був ознайомлений особисто, під підпис, встановлені наступні правила:

3. Функції:

3.1.Центральна служба підстанцій забезпечує:

3.1.1. Ремонт, модернізацію і експлуатацію закріпленого за Центральною службою підстанцій устаткування.

3.1.2. Виконання розпоряджень і усунення зауважень по експлуатації устаткування.

3.1.3. Впровадження передового досвіду експлуатації і ремонтів устаткування підстанцій,

3.1.4. Виконання заходів, вказаних в експлуатаційних, протиаварійних, циркулярних і інших директивних матеріалах.

3.1.5. Підготовку планів, графіків і актів виконаних робіт.

3.1.6. Складання заявок на устаткування і інструменти, механізми, матеріали, необхідні для експлуатації і реконструкції підстанцій.

3.1.7. Приймання електроустаткування з ремонту.

3.1.8. Складання інструкцій з охорони праці, посадових і робочих інструкцій* персоналу ІДСПС, їх перегляд, внесення змін, забезпечення інструкціями всіх груп підстанцій.

3.1.9. Складання річних технічних звітів по службі підстанцій.

3.1.10. Здійснення контролю за якістю будівельних та монтажних робіт на підстанціях 35-150кВ, приймання участі у роботі приймальної комісії при введенні у дію нових об`єктів.

3.1.11. Оперативну координацію робіт по черговості і термінам на ПС залежно від режиму роботи мережі, наявності устаткування, запасних частин, ступеня важливості робіт. Залучення для ремонту устаткування спеціалізованих ремонтних організацій.

3.1.12. Навчання персоналу технології ремонтів, експлуатації, передовим методам і прийомам праці. Підвищення кваліфікації персоналу згідно з планом-графіком.

3.1.13. Роботу з персоналом служби на підставі річних планів служби.

3.1.14. Капітальні, поточні ремонти, техобслуговування і модернізацію устаткування, узгодження з філіями планів ремонтів і експлуатаційних робіт,в що виконуються ними самостійно на устаткуванні закріплених за ними ПС.

3.1.15. Організаційно-технічні заходи, усунення вузьких місць, ліквідацію відступів від ПБЕЕ.

3.1.16. Виконання протиаварійних заходів.

3.1.17. Щомісячну роботу служби.

3.1.18. Проведення інструктажів і тренувань персоналу груп підстанцій.

3.1.19. Ведення і своєчасне оформлення технічної документації і звітності.

3.1.20. Виконання розпоряджень і зауважень по експлуатації устаткування, промислових будівель і споруд, заходів, згідно експлуатаційних, протиаварійних циркулярів і інших директивних матеріалів.

3.1.21. Відповідність схем підстанцій дійсному їх стану.

3.1.22. Витрачання матеріальних ресурсів, нормування витрат матеріалів, виконання місячних нормованих завдань.

3.1.23. Технічну інформацію, її ознайомлення і зберігання.

3.1.24. Оформлення актів виконаних робіт по роботам, які завершені. Недопущення оформлення та проведення актів виконаних робіт по роботам, які фактично не здійснювались.

3.1.25. Своєчасність введення в експлуатацію основних засобів, їх ремонт, модернізацію, реконструкцію та переміщення між відповідальними особами.

3.1.26. Стан виконання заходів щодо підготовки до ОЗП.

3.1.27. Виявлення та усунення причин недоліків і вузьких місць, що виникають у роботі устаткування.

3.1.28. Умови роботи високовольтної комутаційної апаратури підстанцій.

3.1.29. Виявлення причин пошкоджень і відмов в роботі силового устаткування.

3.4. Центральна служба підстанцій контролює:

3.4.1. Виконання планів поточних, капітальних ремонтів та технічного обслуговування обладнання ПС 150-35 кВ групами підстанцій філій.

3.4.2. Виконання організаційно-технічних заходів щодо проведення Днів ОП.

3.4.3. Виконання заходів щодо підготовки до осінньо-зимового, ожеледного та грозового періодів групами підстанцій філій.

3.4.4 Відповідність параметрів устаткування параметрам мережі.

Також, відповідно до п. 5.1. керівництво та контроль Центральною службою підстанцій здійснює начальник служби підстанцій. Основні завдання, обов`язки, відповідальність та права начальника Центральної служби підстанцій визначаються цим положенням.

Згідно з п.5.8 Положення працівників Центральної служби' підстанцій призначають і звільняють наказом Генерального директора за поданням начальника ЦСПС та узгодженням з директором технічним.

Відповідно до п.5.11 Положення керівники груп підстанцій філій АТ «Миколаївобленерго» Вознесенського району Північного округу, Первомайського району Західного округу призначаються і звільняються з посади наказом Генерального директора, за поданням директора технічного та узгодженням з начальником Центральної служби підстанцій.

Згідно з п. 5.15 Положення начальник ЦСПС надає пропозиції щодо заохочення, згідно з установленим порядком, кращих працівників ЦСПС, а також надає пропозиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення, виробничої і трудової дисципліни.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та роз`яснення Державної інспекції України з питань праці від 24.07.2014 посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють .або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 є службовою особою АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до п. 5.14. Положення Начальник ЦСПС зобов`язаний:

5.14.1. здійснювати згідно з чинними законодавчими і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність Товариства, керівництво та контроль за персоналом служби, забезпечувати виконання основних завдань ЦСПС, визначених розділом 2 даного Положення;

5.14.2. організовувати підготовку виробництва;

5.14.3. контролювати додержання технологічних процесів, оперативно виявляти і ліквідувати причини їх порушення; забезпечувати рівномірну, ритмічну роботу служби; координувати діяльність груп підстанцій;

5.14.4.вносити пропозиції та брати участь щодо присвоєння розрядів та кваліфікаційних груп робітникам ГП ЦСПС;

5.14.5. організовувати роботу з підвищення кваліфікації і професійної майстерності робітників ГП ЦСПС;

5.14.6. аналізувати результати виробничої діяльності;

5.14.7. забезпечувати правильно і своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу;

5.14.8. контролювати додержання робітниками правил з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства;

5.14.9. вести виховну роботу в колективі.

20.11.2020 року між АТ «Миколаївобленерго», як замовником, та ТОВ «ЕМК Будсервіс», як підрядником, укладено договір підряду №02/150. Відповідно до договору підряду, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, а саме технічне переоснащення ПС 35/10 кВ «Горохівка» та ПС 150/35/6 кВ «Промзона» для приєднання до мереж АТ «Миколаївобленерго» комплексу будівель та споруд фотоелектростанції ТОВ «ФЕЄ Горохівська» потужністю 12000 кВт, яка розташована на території Мішково-Погорідівської сільської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

16.11.2020 року директором ТОВ «ЕМК Будсервіс» на виконання вищезазначеного договору підряду направлено лист №104 на адресу АТ «Миколаївобленерго» щодо погодження допуску бригади ТОВ «ЕМК Будсервіс» у складі: ОСОБА_12 - відповідального керівника робіт, працівників підприємства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , для виконання робіт на секції 1 ТГІС 35/10 кВ «Горохівка» приєднання ПЛ-35 кВ «Промзона» для монтажу комірки 35 кВ приєднання «ФЕС Горохівська».

20.11.2020 року АТ «Миколаївобленерго» оформлено та надано до центральної диспетчерської служби АТ «Миколаївобленерго» заявку від 20.11.2020 року №5775 на допуск підрядної організації ТОВ «ЕМК Будсервіс» для демонтажу шлейфів між секційними роз`єднувачем СР-35кВ-2с і 2 с-35 кВ, Відповідно цієї заявки, необхідно було виконати технічні заходи.

23.11.2020 року працівники ТОВ «ЕМК Будсервіс» у заявленому директором підприємства складі бригади (відповідального керівника робіт ОСОБА_12 - 5 група з електробезпеки, та членів бригади: електромонтера ОСОБА_17 - 4 група з електробезпеки, електромонтера ОСОБА_14 - 4 група з електробезпеки, електромонтера ОСОБА_15 4група з електробезпеки, електромонтера ОСОБА_16 - 4 група з електробезпеки) були внесені до списку робітників, які мали пройти вступний інструктаж перед початком роботи у приміщенні філії «Південна» АТ «Миколаївобленерго» Центрального округу.

23.11.2020 року приблизно о 08-00 годині робітники TOB «ЕМК Будсервіс» прибули до приміщення філії «Південна» АТ «Миколаївобленерго» Центрального округу в іншому складі бригади. Так, відсутні були ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Натомість, із ОСОБА_12 для проходження інструктажу прибули ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та непрацевлаштовані на підприємстві ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . При цьому, ОСОБА_22 , будучи обізнаним про відсутність будь-яких трудових відносин між ОСОБА_21 та ТОВ «ЕМК Будсервіс» та відсутність у останнього необхідних для виконання запланованих робіт допусків, з метою приховання факту залучення до робіт сторонньої особи передав ОСОБА_21 посвідчення електромонтера № 12 та посвідчення про перевірку знань з питань, охорони праці № 17, видані на ім`я працівника ТОВ «ЕМК Будсервіс» ОСОБА_14 .

При цьому, відповідно до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, з вищевказаних осіб, які з`явились для проходження інструктажу, пройшов його лише ОСОБА_12 , про що свідчить його власноручний підпис у вказаному журналі.

Після цього, 23.11.2020 року близько 10-00 години працівники ТОВ «ЕМК Будсервіс» ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та громадянин ОСОБА_21 , який не був співробітником ТОВ «ЕМК Будсервіс», на особистому автомобілі ОСОБА_12 прибули до ПС 35/10 кВ «Горохівка» з метою виконання робіт згідно заявки від 20.11.2020 року №5775 по демонтажу шлейфів між СР-35кВ-Пс. і Пс.-35кВ для виконання, в подальшому, реконструкції ПС 35/10 кВ «Горохівка». ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 повідомили про своє прибуття, розташувались біля воріт ПС 35/10 кВ «Горохівка» та очікували поки черговий підстанції ОСОБА_23 виконає всі необхідні організаційно-технічні заходи з підготовки робочого місця.

Електромонтер з обслуговування підстанції 3 групи кваліфікації (далі ЧЕМ) ОСОБА_23 , не перевіривши наявність у ОСОБА_24 , який є відповідальним керівником робіт, наряду-допуску на виконання робіт, відповідність вказаних у наряді-допуску осіб та наявності в них відповідних допусків та проходження ними навчання з охорони праці, в телефонному режимі-повідомив про прибуття бригади ТОВ «ЕМК Будсервіс» чергового диспетчера філії «Південна» (далі ЧД) ОСОБА_25 та о 10 год 50 хв отримав, по телефону, від ЧД ОСОБА_25 команду на виконання перемикань відповідно до Бланку перемикань №115, тобто почав виконувати заходи з підготовки робочого місця для працівників ТОВ «ЕМК Будсервіс».

Відповідно до команд ОСОБА_25 , ОСОБА_23 почергово виконав наступні операції:

-11 год 04 хв виключив СВВ 10кВ та відключив ВВ-10 кВ 2Т;

-11 год 07 хв відключив ВМ-35кВ 2Т;

-11 год 11 хв відключив ШР-35Кв 2Т;

-11 год 16 хв відключив ЛР-35 Кв «Грейгово»;

-11 год 31 хв включив ЗН на ЛР-35 Кв «Грейгово»;

-11 год 35 хв на шлейфах фаз А, В. С 2 с. 35 кВ, перед шинним роз`єднувачем ШР-35кВ- 2Т встановив переносні заземлення ПЗЗ-35 кВ.

В подальшому, об 11 год 55 хв ЧЕМ ОСОБА_23 отримав команду від ЧД ОСОБА_25 огородити робоче місце та вивісити на огородження плакати безпеки. ОСОБА_23 почав виконувати цю команду, огородив мотузкою робоче місце. Після цього ЧЕМ ОСОБА_23 направився до приміщення будиночку ЧЕМ, щоб взяти плакати безпеки для вивішування на огородження. В цей час ОСОБА_23 на особистий номер мобільного телефону зателефонував ЧД ОСОБА_25 та поцікавився про наявність або відсутність наряду-допуску у бригади підрядної організації TOB «ЕМК Будсервіс» та про його реквізити, після чого на територію підстанції зайшов ОСОБА_12 та надав ЧЕМ ОСОБА_23 наряд-допуск №10 від 20.11.2020 року, в якому останній, не провівши інструктаж, необхідний для проведення робіт, не впевнившись у прибутті зазначених в наряді-допуску осіб та не. забезпечивши безпечне виконання робіт (до завершення всіх дій по підготовці робочого місця), засвідчив своїм підписом погодження заходів забезпечення безпеки праці за порядок виконання робіт та надання дозволу працівникам бригади розпочата роботи.

В цей же час на територію підстанції ГТС 35/10 кВ «Горохівка» самовільно зайшов начальник Центральної служби підстанції AT «Миколаївобленерго» - обвинувачений ОСОБА_4 . Помітивши на території підстанції сторонню особу - ОСОБА_4 , ЧЕМ ОСОБА_23 , зробив тому зауваження стосовно проходу на територію підстанції без дозволу та без індивідуальних засобів захисту та наказав покинути територію підстанції, але не дочекавшись щоб обвинувачений ОСОБА_26 виконав його вимогу продовжив виконання дій по підготовці робочого місця для бригади ТОВ «ЕМК Будсервіс». Про порушення правил безпеки праці та знаходження на території підстанції сторонніх осіб ЧЕМ ОСОБА_23 . ЧД ОСОБА_25 , не доповідав.

Натомість, об 11 год 44 хв. ЧЕМ ОСОБА_23 повідомив ЧД ОСОБА_25 про готовність розпочати роботи за нарядом-допуском №10 від 20.11.2020 року та про те, що керівником робіт від підрядника є ОСОБА_12 .

В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , який продовжував перебувати на території огородженої підстанції, вирішивши на свій власний розсуд, що всі заходи по підготовці робочого місця завершено, але не з`ясувавши це із черговим ОСОБА_23 , не перевіривши документи та допуска до робіт у працівників ТОВ «ЕМК Будсервіс», самовільно розпочав роздавати накази щодо подальшого виконання робіт та звернувся до ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які знаходились біля воріт, за територією ПС 35/10 кВ «Горохівка», виказуючи невдоволення тим, що затягується робота та запропонував їм почати виконувати роботу з демонтажу шлейфів роз`єднувача СР 35 кВ 2 с. На що ОСОБА_21 запитав ОСОБА_4 чи відключено обладнання та чи можна приступати до робіт. Обвинувачений ОСОБА_4 відповів ствердно та вказав на встановлені заземлення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 завів ОСОБА_21 та ОСОБА_18 на територію підстанції, підвів до роз`єднувача СР 35/10 кВ 2 с. та розповів що треба зробити. ЧЕМ ОСОБА_23 будь-якої уваги на перебування сторонніх осіб на території підстанції не звернув, вимог покинути її територію не висловлював.

ОСОБА_21 та ОСОБА_18 підставили металеву конструкцію під шлейфи роз`єднувача СР 35 кВ 2 с. і ОСОБА_21 , піднявшись на цю конструкцію, від`єднав, за допомогою гайкових ключів шлейфи від фаз А,В,С 2 с. 35 кВ, перед шинним роз`єднувачем ШР-35кВ-2Т. Потім, за вказівкою ОСОБА_27 переставивши металоконструкцію разом з ОСОБА_18 під шлейфи роз`єднувача СР 35 кВ 2с., ОСОБА_21 , піднявся, щоб від`єднати шлейфи із боку 1 секції шин. Наблизився до кріплення цих шлейфів гайковим ключем, в результаті чого виникла електрична дуга і ОСОБА_21 був уражений електричним струмом. Побачивши це, обвинувачений ОСОБА_4 покинув територію ПС 25/10 кВ «Горохівка».

ОСОБА_23 , розмовляючи в цей час із ОСОБА_12 , почув тріск, повернувся та побачив, що ОСОБА_21 падає з металевої конструкції.

О 11 год 54 хв ОСОБА_28 доповів ЧД ОСОБА_25 про ураження електричним струмом співробітника TOB «ЕМК Будсервіс».

Після цього, на місце події були викликані працівники швидкої медичної допомоги ,які по прибуттю на місце події, о 12 год 11 хв, констатували смерть ОСОБА_21 .

Смерть ОСОБА_21 настала в результаті ураження технічним струмом, що підтверджується наявністю електроміток на долонних поверхнях дистальних фаланг 2-го та 5-го пальців правої кисті, на долонній поверхні лівої кисті з переходом на долонну поверхню 1-го пальця, на передній поверхні черевної стінки навколо пупка, на лівій боковій поверхні черевної стінки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого стегна в верхній та середній третині, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, а також розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді їх венозного повнокрів`я, периваскулярними крововиливами в речовині головного мозку, рідким станом крові в порожнинах серця та крупних судин, крапковими крововиливами на поверхні серця та легень, вогнищами емфіземи та набряку легень, набряком головного мозку, що підтверджено гістологічно.

Таким чином, наявність «електромітки», а також ознак раптової смерті, які є звичайними при ураженні електрострумом, вказує що смерть ОСОБА_21 , настала від ураження технічним електрострумом. Електротравма є небезпечною для життя, насамперед викликає гостру недостатність дихання та кровообігу і за цим критерієм належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Роботи по технічному переоснащенню ПС 35/10 кВ «Горохівка» для приєднання мереж АТ «Миколаївобленерго» комплексу будівель та споруд фотоелектростанції ТОВ «ФЕС Горохівська» потужністю 12000 кВт, яка розташована на території Мішково-Погорілівської сільської територіальної громади Вітовського району Миколаївської області, які повинен був виконувати померлий ОСОБА_21 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Роботи, що виконувались ОСОБА_21 на огородженій території ПС 35/10 кВ «Горохівка», в зоні діючій електроустановки ПС 35/10 кВ «Горохівка» згідно із переліком робіт наведених у НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Організація та порядок виконання робіт на даній виробничій ділянці відповідно до наряду-допуску №10 та договору підряду «02/150, при виконанні робіт на секційному роз`єднувачі СР 35 кВ 2 секції шин на ГІС 35/10 кВ «Горохівка» ОСОБА_21 , вимогам обумовленим НПАОП 40.1- 1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», не відповідала.

У причинному зв`язку із настанням події нещасного випадку із, смертельним травмуванням ОСОБА_21 , з організаційного боку знаходиться бездіяльність працівника АТ «Миколаївобленерго» обвинуваченого ОСОБА_4 , який був начальником ЦСП АТ «Миколаївобленерго» (особою відповідальною за контроль безпечного проведення робіт) від АТ «Миколаївобленерго».

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою АТ «Миколаївобленерго» та особою відповідальною за контроль безпечного проведення робіт з підвищеною небезпекою від АТ «Миколаївобленерго», не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій. хоча повинен був і міг їх передбачити, виконуючи трудові обов`язки за описаних вище обставин, не переконався у завершенні підготовчих дій до проведення запланованих робіт (не перевірив наявність допуску до проведення зазначених робіт у осіб, що прибули для їх виконання; не впевнився у завершенні процесу знеструмлення підстанції для подальшого безпечного виконання робіт; не отримав дозволу ЧЕМ на допуск на територію підстанції інших осіб та завів вказаних осіб самостійно), не забезпечив безпечне виконання робіт із дотримання вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок, не здійснив постійний нагляд та контроль за об`єктом проведення робіт, не вжив заходів щодо недопущення на територію підстанції сторонніх осіб, що призвело до нещасного випадку - загибелі ОСОБА_21 .

З урахуванням вищезазначеного, дії ОСОБА_4 , як службової особи АТ «Миколаївобленерго» та начальника ЦСПС АТ «Миколаївобленерго», перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що спричинив загибель ОСОБА_21 , та полягають у наступному:

будучи навченою особою з вимогами НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» ОСОБА_4 перебував на огородженій території діючої електроустановки ПС 35/10 кВ «Горохівка», віддавав вказівки щодо виконання робіт, які не повинні були бути виконаними особами, що не мають відношення до навченого електротехнічного персоналу, чим відповідно не дотримав вимоги пункту 4.2 розділу 4, 5.2.1, 5.2.12 розділу 5 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» та не дотримав виконання пунктів «Положення про центральну службу підстанцій», затвердженого наказом Генерального директора АТ «Миколаївобленерго» від 06.11.2018 року №922 в частині того, що «. ..5.14.8 контролювати додержання робітниками правил з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства;...», «...7. Відповідальність...7.3. Працівники Центральної служби підстанцій несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства за:

7.3.7. Невиконання вимог правил, інструкцій та інших нормативних документів з охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці.

7.3.10. Допущені порушення в процесі виконання ними своїх функціональних обов`язків, визначених посадовими та робочими інструкціями, Положенням залежно від ступеня і характеру порушення та наслідків, що сталися в результаті їх дій або бездіяльності..», та відповідно недотриманні вимоги пункту 4.2 розділу 4, 5.2.1, 5.2.12 розділу 5 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», що перебувають у причинному зв`язку з настанням події ураження технічним електричним струмом громадянина ОСОБА_21 під час виконання ним робіт в огородженій зоні електроустановки на СР 35 кВ 2 секції шин ПС 35/10 кВ «Горохівка» філії АТ «Миколаївобленерго» Вітовського району Південного округу.

Виходячи з вищевикладеного службова особа АТ «Миколаївобленерго» та начальник Центральної служби підстанцій АТ «Миколаївобленерго» - обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» та п.п. 5.14.3, 5.14.8. Положення «Про Центральну службу підстанцій», затвердженого наказом Генерального директора АТ «Миколаївобленерго» від 06.11.2018 року №922.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 2 ст. 271 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушення не визнав. Пояснив, що працював начальником Центральної служби підстанцій АТ «Миколаївобленерго». Безпосередньо йому ПС «Горохівська» не підпорядкована, проте він має право зайти на любий об`єкт товариства. TOB «ЕМК Будсервіс» мали виконати за договором підрядку роботи по підключенню сонячних панелеів, мали змонтувати перемичку. 23.11.2020 року він привіз на підстанцію «Горохівська» кабель, необхідний для виконання робіт. Коли він зайшов на територію підстанції черговий закінчував роботи по підготовці робочого місця. Він допоміг черговому поставити заземлення. Черговим були зроблені всі доповіді та огороджене робоче місце. Він не перевіряв хто входить до складу бригади та їх документи, оскільки це не входить до його повноважень, саме черговий мав вимкнути електричний струм, вигородити робоче місце та допустити бригаду до виконання робіт. Заперечував, що давав будь-кому будь-які вказівки. Вважає, що винними у цьому нещасному випадку є відповідальні особи TOB «ЕМК Будсервіс», які привезли для виконання небезпечних робіт особу, яка не має відповідних допусків та підготовки, при цьому ще й з документами на чуже ім`я та черговий підстанції, який не перевірив, що за особи знаходяться у нього на території підстанції.

Цивільний позов не визнав. Просив ухвалити щодо нього виправдувальний вирок.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_21 . Безпосереднім свідком події не була. Коли приїхала на підстанцію, то дізналась, що вони не повинні були заходити на територію підстанції та виконувати роботу без дозволу керівництва. ОСОБА_4 змусив працівників приступити до роботи. Пояснила, що знала де працює син, однак їй було невідомо, що він працював під чужим ім`ям.

Просила застосувати до обвинуваченого покарання на розсуд суду та задовольнити поданий нею цивільний позов.

В судовому засіданні були допитані свідки, які дали суду показання наступного змісту.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він офіційно працював в TOB «ЕМК Будсервіс». Того дня він був призначений керівником робіт, мали за територією підстанції викопати траншею. Ця робота мала бути виконана за один день. Разом з ним на виконання робіт поїхали ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , якого періодично залучали для виконання некваліфікованих та безпечних робіт. Інструктаж з техніки безпеки проходив лише він. Коли приїхали на об`єкт, то знаходились за територією підстанції. Потім виявилось, що у наряді допуску вказані інші люди. Він поїхав з`ясовувати ці питання. Бачив, що черговий ОСОБА_23 , почав готувати робоче місце, хлопці знаходились за територією. Перед тим як він поїхав за нарядом, бачив, що приїхав ОСОБА_4 привіз перемичку. Зі слів ОСОБА_18 саме ОСОБА_4 наказав щоб приступали до роботи. Нещасний випадок стався після того як черговий доповів про відключення обладнання.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що є директором TOB «ЕМК Будсервіс», яке згідно з договором підряду мало виконувати роботи по реконструкції підстанції. Формуванням бригади для виконання робіт займався він та ОСОБА_30 . ОСОБА_21 не був включений до списку погоджених осіб для виконання робіт та не був працівником підприємства, періодично ОСОБА_12 залучав його для виконання земляних робіт, наряд-допуск на які не видається. Обвинуваченого ОСОБА_4 знає більше 10 років. Він не чув як ОСОБА_4 давав вказівки, але бачив та чув як той дуже нервував через те, що роботи не виконуються. Самого нещасного випадку не бачив, в цей час розмовляв по телефону, але почув звук і побачив, що на землі лежить ОСОБА_21 і ОСОБА_18 робить йому штучне дихання.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 23.11.2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та він поїхали на підстанцію «Горохівська» для виконання земляних робіт. Коли прибули на підстанцію, то через декілька хвилин туди також приїхав ОСОБА_4 , привіз кабель. Потім ОСОБА_12 поїхав за нарядом, а вони розвантажували кабель. Вони знаходились за територією підстанції. Потім їх покликав ОСОБА_4 , наказав взяти інструмент та йти на територію підстанції. Коли вони заходили на територію, то ОСОБА_4 разом з черговим готували робоче місце. Потім ОСОБА_4 показав в сторону першої секції, сказав, що вона відключена, та наказав ОСОБА_31 приступити до роботи. Після того як відкрутив від шини провода на першій секції, перенесли тумбу на інше місце. ОСОБА_32 заплигнув на тумбу, черговий та ОСОБА_12 знаходилисьна віддалі в куті території підстанції. Він повернувся щоб йти до них і почув звуки струму. Коли повернувся, то ОСОБА_32 лежав на землі. Намагались з ОСОБА_12 надати першу допомогу, але безрезультатно. Викликали швидку. Йому стало зле і він вийшов за територію підстанції. До нього підійшов ОСОБА_4 та сказав, щоб вони говорили, що ОСОБА_32 сам поліз. Після чого сів у газель та поїхав. Жодних інструктажів до наряду не було. Робоче місце не було огороджене.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що має інженерну освіту. Безпосереднім очевидцем події не був, пояснив, що працював з ОСОБА_33 на підприємстві неофіційно. Їх залучали для виконання будівельних робіт або налаштування об`єктів, що передбачені для міської мережі. Мали пропуски на імена інших осіб. Коли трапився нещасний випадок, йому зателефонували, бо у його батька трапився нервовий зрив. По приїзду на підстанцію побачив, що та було багато людей.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що на той час був головним інженером філії «Південна». Коли повідомили, про нещасний випадок, то відразу поїхав на ПС «Горохівська». По приїзду побачив , що на території підстанції на землі лежить непритомний хлопець. Потім приїхала швидка та поліція. Від поліції дізнались, що це ОСОБА_21 . Не пам`ятає чи було огороджене робоче місце. Допуску бригади до роботи не було.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів, досліджених в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 23.11.2020 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута ділянка місцевості на якій розташований об`єкт - трансформаторна підстанція ПС 35/10 кВ «Горохівка» АТ «Миколаївобленерго», де в районі розташування секційного роз`єднувача на відстані 11 метрів від входу № 1 та 10 метрів від приміщення чергового виявлено труп ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На поясі трупа наявна поясна сумка, в якій з поміж іншого знаходились паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , а також посвідчення електромонтера та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_14 . На передній поверхні футболки та брюк маються множинні пошкодження тканини з оплавленими краями та дефектами тканини в проекції яких на шкірі маються механічні ушкодження у вигляді ділянок шкіри коричневого кольору, пошкодження цілісності країв деякі кратерообразно підвищені. На передній поверхні шиї справа наявний крововилив багрового кольору, на фоні якого мається садина. На ділянці шкіри обох долонів та пальців рук маються ділянки шкіри білуватого кольору щільні на дотик, краї яких дещо підвищені. (т. 1 а.с. 240-250, т. 2 а.с. 1-14).

Висновком експерта № 3474 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, з огляду на яку смерть ОСОБА_21 , 2001 року народження, настала в результаті ураження технічним струмом, що підтверджується наявністю електроміток на долонних поверхнях дистальних фаланг 2-го та 5-го пальців правої кисті, на долонній поверхні лівої кисті з переходом на долонну поверхню 1-го пальця, на передній поверхні черевної стінки навколо пупка, на лівій боковій поверхні черевної стінки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого стегна в верхній та середній третині, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, а також розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді їх венозного повнокрів`я, периваскулярними крововиливами в речовині головного мозку, рідким станом крові в порожнинах серця та крупних судин, крапковими крововиливами на поверхні серця та легень, вогнищами емфіземи та набряку легень, набряком головного мозку, що підтверджено гістологічно.

При судово-медичному дослідженні трупа окрім електроміток виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця, на фоні якого осадження на передній поверхні шиї, синця на фоні осадження на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в момент падіння після ураження струмом, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Будь-яких тілесних ушкоджень характерних для самооборони, та даних про посмертне переміщення трупу не виявлено (т. 2 а.с. 16-20).

Нарядом-допуском № 10 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 20.11.2020 року, з огляду на який відповідальний виконавець електромонтер ОСОБА_35 з бригадою у складі 3 осіб ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ) направляються на виконання робіт на ПС 35/10 кВ «Гороховка» ОРУ-35 кВ, реконструкція ПС- 35 кВ (т.2 а.с.24-25).

З огляду на штатний розпис ТОВ «ЕМК Будсервіс» та документацію щодо проведення навчання з охорони праці, безпечного виконання робіт, виданих посвідчень про проходження навчання(т. 2 а.с. 45-245) ОСОБА_21 штатним працівником підприємства не значився та відповідно вищезазначене навчання не проходив.

Протоколом огляду предмета від 25.03.2021 року, згідно з яким оглянутий оперативний журнал № 8 АТ «Миколаївобленерго» філії «Південна» підрозділу «Горохівка», в якому за 23.11.2020 року в день загибелі ОСОБА_21 виявлені записи такого змісту, зроблені черговим електромонтером «Горохівка» ОСОБА_23 :

-11 год 01 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити СВВ 2Т;

-11 год 04 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення СВВ 2Т;

-11 год 05 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити ВМ-35кВ 2Т;

-11 год 11 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення ВМ-35кВ 2Т;

-11 год 15 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити ШР-35Кв 2Т;

-11 год 25 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення ШР-35Кв 2Т;

-11 год 26 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити ВМ-35 кв «Грейгово»;

-11 год 30 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення ВМ-35 кв «Грейгово»;

-11 год 35 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити ЛР-35 кв пр.«Грейгово»;

-11 год 40 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення ЛР-35 кв пр.«Грейгово» т2;

-11 год 45 хв команда ЧД ОСОБА_36 відключити СР 35 кв 1 с.м.; доповідь ЧД ОСОБА_37 про відключення СР 35 кв 1 с.м.; команда ЧД ОСОБА_36 включити 34 ВМ на ЛР 35 кв «Грейгово»; доповідь ЧД ОСОБА_37 про включення 34 ВМ на ЛР 35 кв «Грейгово»; доповід ОСОБА_25 про те, що робоче місце обгорожене;

-11 год 54 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про те, що під напругу потрапив член бригади ТОВ «ЕМК Будсервіс», який не мав допуска на виконання робіт бригади «Будсервіс»;

-12 год 28 хв доповідь ЧД ОСОБА_37 про те, що за інформацією швидкої допомоги смерть працівника «Будсервіс» настала о 12-11 годині, що підтверджують час та обставини події загибелі ОСОБА_21 (т. 3 а.с.39-45);

Протоколом огляду предмета від 25.03.2021 року, згідно з яким оглянутий оперативний журнал № 7 АТ «Миколаївобленерго» філії «Південна» підрозділу «Горохівка», в якому за 23.11.2020 року в день загибелі ОСОБА_21 виявлені записи щодо потрапляння під напругу члена бригади ТОВ «ЕМК Будсервіс» ОСОБА_14 , в подальшому інформація була уточнена і постраждалим виявився ОСОБА_21 (т.3 а.с. 164- 185).

Протоколом спеціального навчання персоналу ЦСПС з питань охорони праці та пожежної безпеки з 08.01.2020 року по 11.01.2020 року, який підписаний ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 202-204), що свідчить про те, що ОСОБА_4 несе відповідальність за охорону праці та безпеку виробництва.

Робочою інструкцією електромонтера з обслуговування підстанції ІІІ групи кваліфікації групи чергові на підстанціях філії округу, яку підписав ОСОБА_4 та яку отримав черговий електромонтер ПС «Горохівка» ОСОБА_23 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 несе відповідальність за охорону праці та безпеку виробництва зазначеного підрозділу. Вказане також спростовує твердження ОСОБА_4 , що вказана підстанція безпосередньо йому не підпорядкована (т.3 а.с. 108-114).

Посадовою інструкцією майстра виробничої дільниці групи з ремонту та технічного обслуговування підстанцій 35/10 кВ філії округу, підписану начальником ЦСПС АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , затверджену наказом генерального директора АТ «Миколаївобленерго» 14.01.2019 року № 30 (т. 4 а.с. 1-9), що опосередковано свідчить про підпорядкування зазначеного підрозділу обвинуваченому.

Наказом Генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» від 11.07.2014 року № 1017-к по персоналу, згідно з яким ОСОБА_4 переведено на посаду начальника центральної служби підстанцій з 11.07.2014 року (т. 3 а.с. 162).

Положенням про центральну службу підстанцій, підписану начальником ЦСПС АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , затверджену наказом генерального директора АТ «Миколаївобленерго» 06.11.2018 року № 922, з огляду на яку начальник ЦСПС зобов`язаний здійснювати згідно з чинними законодавчими і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність Товариства, керівництво та контроль за персоналом служби, забезпечувати виконання основних завдань ЦСПС, визначених розділом 2 даного Положення; організовувати підготовку виробництва; контролювати додержання технологічних процесів, оперативно виявляти і ліквідувати причини їх порушення; забезпечувати рівномірну, ритмічну роботу служби; координувати діяльність груп підстанцій; вносити пропозиції та брати участь щодо присвоєння розрядів та кваліфікаційних груп робітникам ГП ЦСПС; організовувати роботу з підвищення кваліфікації і професійної майстерності робітників ГП ЦСПС; аналізувати результати виробничої діяльності; забезпечувати правильно і своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу; контролювати додержання робітниками правил з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства; вести виховну роботу в колективі (т. 3 а.с. 138-161).

Договором підряду № 02/150 від 12.11.2020 року з огляду на який (т.4 а.с. 66-70), з огляду на який ТОВ «ЕМК Будсервіс» зобов`язалось виконати роботи по технічному переоснащенню ПС 35/10 кВ «Горохівка» та ПС 150/35/6 кВ «Промзона» для приєднання до мереж АТ «Миколаївобленерго» комплексу будівель та споруд фотоелектростанції ТОВ «ФЕС «Горохівська» (т.4 а.с.66-70).

Матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 23.11.2020 року на території ВРУ-35 кВ ПС 35/10 кВ «Горохівка» філія «Південна» Центральний округ АТ «Миколаївобленерго» (т. 4 а.с. 83-121, 136-196), з огляду на які актом спеціального розслідування нещасного випадку від 29.12.2020 року було встановлено, що ОСОБА_4 - начальник Центральної служби підстанцій АТ «Миколаївобленерго» допустив порушення вимог законодавства з охорони праці.

Висновком експерта від 22.06.2022 року № 2432/21-21 за результатом проведення комплексної експертизи (судової експертизи безпеки життєдіяльності та електротехнічної експертизи), згідно з яким за проведеним аналізом наявних та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що відношення до настання нещасного випадку мають дія/бездіяльність осіб, а саме: працівника ТОВ «ЕМК Будсервіс» ОСОБА_12 , чергового електромонтера ПС 35/10 кВ «Горохівка» ОСОБА_23 та працівника ЦСПС АТ «Миколаївобленерго» - начальника Центральної служби підстанцій АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , який будучи навченою особою з вимогами НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», перебував на огородженій території діючої електроустановки ПС 35/10 кВ «Горохівка», віддавав вказівки щодо виконання робіт, які не повинні були бути виконаними особами, що не мають відношення до навченого електротехнічного персоналу, чим відповідно не дотримав вимоги пункту 4.2 розділу 4, 5.2.1, 5.2.12 розділу 5 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок» та не дотримав виконання пунктів «Положення про центральну службу підстанцій», затвердженого наказом Генерального директора АТ «Миколаївобленерго» від 06.11.2018 № 922 в частині того, що: «... 5.14.8 контролювати додержання робітниками правил з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства; ...», «... 7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. ... 7.3. Працівники Центральної служби підстанцій несуть відповідальність відповідного до діючого законодавства за: 7.3.7. Невиконання вимог правил, інструкцій та інших нормативних :.документів з охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці. 7.3.10. Допущені порушення в процесі виконання ними своїх функціональних зв`язків, визначених посадовими та робочими інструкціями, Положенням залежно від ступеня і характеру порушення та наслідків, що сталися в результаті їх дій або бездіяльності. ...», та відповідно недотримані вимоги пункту 4.2 розділу 4, 2.1, 5.2.12 розділу 5 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації --електроустановок», що перебувають у причинному зв`язку з настанням події ураження технічним електричним струмом громадянина ОСОБА_21 під час виконання ним робіт в огородженій зоні електроустановки на СР 35 кВ II секції шин ПС 35/10 кВ «Горохівка» філії АТ «Миколаївобленерго» Вітовського району Південного округу (т. 5 а.с. 2-66).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людини і його дії за ч. 2 ст. 271 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Суд критично сприймає позицію обвинуваченого щодо невизнання вини у вчиненому, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями потерпілого, показаннями свідків, висновками експертів, які узгоджуються між собою, та розцінює таку позицію обвинуваченого як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Щодо винуватості інших осіб у смерті ОСОБА_21 , то, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, то судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений судимості не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має сталі соціальні зв`язки.

Оскільки під час судового розгляду було встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який є особою пенсійного віку, з огляду на що йому не може бути призначене покарання у виді обмеження волі, покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 2 статті 271 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта у сумі 15101,60 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні поданий для розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення. Свій позов вона обґрунтовувала тим, що злочинними діями обвинуваченого їй була спричинена матеріальна шкода у сумі 72 451,41 грн. та 500 000 грн моральної шкоди, яку вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Під час судового розгляду кримінального провадження знайшло своє підтвердження те, що неправомірними діями обвинуваченого було завдано матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_4 притягується до відповідальності як службова особа АТ «Миколаївобленерго» за неналежне виконання ним своїх службових обов`язків.

Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження

Аналізуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що, оскільки ОСОБА_4 є неналежним відповідачем за цим позовом, так як відповідно до ст. 1172 ЦК України завдану шкоду має відшкодовувати АТ «Миколаївобленерго», то у задоволенні позову слід відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах електроенергетики строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 15101 (п`ятнадцять тисяч сто одна) грн. 60 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1