Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 477/1293/25 Провадження № 3/477/665/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1293/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року, № 000581/328, та встановлено під час розгляду справи - 18 червня 2025 року о 08-30 години ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с. Лимани Миколаївського (раніше - Вітовського) району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, без дозволу на промисел. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги розділу ІV пункту 1 та 4 підпункту 4 Правил любительського та спортивного рибальства (далі Правила).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу сіткою на Бузькому лимані, поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області. Риби не виловив.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
З досліджених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 , був затриманий на Дніпро Бузькому лимані поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області,у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено та вилучено сітку ліскову (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №350 від 20 червня 2025 року).
Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу сіткою на Бузькому лимані, поблизу с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області. риби не виловив.
Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.
Відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.85КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), з конфіскацією та знищенням знарядь лову сітки ліскової, яка зберігається в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля: квитанція від 20 червня 2025 року № 350.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави рахунок (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко
Судове рішення № 129431744, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/1293/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: