Рішення № 129427772, 11.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2313/25

Провадження №2/639/1134/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника відповідача адвоката Картавих М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни звернувсяз позовноюзаявою довідповідача ОСОБА_1 і проситьсуд стягнутиз ОСОБА_1 суму сплаченоговідшкодування врозмірі 64480,15грн. та сплаченийсудовий збіру розмірі 3028,00грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.06.2023 року о 09-35 год., у м. Харків, по пр. Героїв Харкова, в районі будинку №153, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «MERCEDES» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та «PEUGEOT» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №643/6396/23, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №212940295). Потерпілий звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 08.07.2023 року та Заявою про виплату страхового відшкодування. Вартістьвідновлювального ремонтуавтомобіля потерпілого,пошкодженого внаслідокДТП,склала 60816,95грн.та доплатав розмірі1903,20грн., а разом62720,20грн. Розрахунок тавиплата відшкодуванняпроводилась наоснові: Звіту №246з визначеннявартості відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнту фізичногозносу складниківавтомобіля від28.08.2023року; Наказу №3.1/14334від 31.07.2024року; Довідки №1від 30.07.2024року. Загальний розмірвитрат МТСБУз урахуваннямвитрат назбір документів,послуги аварійногокомісара тавизначення розмірушкоди складає:64480,15грн. Отже позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у загальному розмірі 62720,20 грн., що підтверджуєтьсяплатіжними дорученнями№924220від 01.08.2024року та№979386від 18.12.2023року,а такожздійснив витратина послугиаварійного комісарав розмірі1760,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №978375 від 28.11.2023 року (Рахунок № 272 від 28.08.2023 року, акт виконаних робіт).

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, позивач вважає, що відповідач на підставі зазначених вище законів та положень ст. 1191 ЦК України повинен сплатити позивачу зазначену в позові загальну суму на відшкодування понесених витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишено без руху. Надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 09.04.2025 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 18.04.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко С.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, надав письмові пояснення.

В судовому засіданні 05.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Картавих М.І. заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, правом подати відзив на позов не скористалися. При цьому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем «MERCEDES», який йому дозволили використовувати замість його автомобіля, який знаходився на ремонті, тому він не знав, що вказаний автомобіль не застрахований. Також відповідач посилався на обставини ДТП, вважаючи що автомобіль «PEUGEOT» більше ушкоджень отримав саме через зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду, а не з автомобілем відповідача, отже вказані обставини можуть свідчити про недотримання водієм «PEUGEOT» необхідної дистанції. Між тим відповідач не заперечував, що його було запрошено для проведення огляду автомобіля, однак він участі в огляді не брав. Представник відповідача адвокат Картавих М.І. звернула увагу суду на те, що подія ДТП мала місце 06.06.2023 року, а повідомлення про ДТП було подано лише 08.07.2023 року, що викликає сумнів чи були всі пошкодження отримані автомобілем саме під час ДТП. Крім того представник відповідача зауважила, що звіт складено оцінювачем, який не є експертом.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №643/6396/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь державиу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. У вказанійпостанові судомвстановлено,що ОСОБА_1 06.06.2023 року о 09 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_3 , в районі будинку № 153, по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Volvo V70», державний номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, вважав, що зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм«Peugeot» танадав суду письмові пояснення щодо обставин справи, які підтримав в судовому засіданні. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030699 від 04.07.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2023, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.06.2023, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надані у судовому засіданні. Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи, суд оцінює критично, оскільки зазначені свідки на момент ДТП перебували у автомобілі «Mercedes-Benz» під керуванням водія ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо- транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю (а.с. 12).

Між тим, постановою Харківського апеляційного суду від 27.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановусудді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року залишено без змін (а.с.13-15).

На моментнастання ДТПцивільно-правовавідповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.16) та визнано відповідачем в судовому засіданні.

Разом з тим, автомобіль «Peugeot301»,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,власником якого є ОСОБА_6 , був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі Полісу №212940295, чинного на 06.06.2023 року, виданого ПрАТ «СК «Саламандра», однак страховик припинив членство в МТСБУ (а.с. 21,23).

Водій автомобіля «Peugeot301»ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП від 08.07.2023 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 08.07.2023 року (а.с. 17-20).

28.08.2023 року за дорученням начальника Департаменту урегулювання МТСБУ про призначення оцінки колісного транспортного засобу по справі №94127 ФОП ОСОБА_7 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №472/2023 від 24.08.2023 року Фонду державного майна України, оцінювачем ОСОБА_8 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4562 від 11.11.2006 року) складено Звіт №246 із визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Звітом в тому числі встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля (0,70) «Peugeot 301», реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4 , 213 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 06.06.2023 року складає 92662,86 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини (а.с. 24-40). Для проведення огляду автомобіля запрошувався ОСОБА_1 , що підтверджено копією рекомендованого поштового відправлення (а.с.41) та визнано відповідачем в судовому засіданні, який своїм правом не скористався.

Розрахунок тавиплата відшкодуванняпроведені напідставі вказаногозвіту №246від 28.08.2023року; Наказу МТСБУ№3.1/14334від 31.07.2024року провиплату ОСОБА_6 60816,95грн.за шкоду,заподіяну врезультаті ДТП; Довідки №1від 30.07.2024року пророзмір відшкодуванняшкоди зфонду захиступотерпілих іпідтверджується платіжнимдорученням №924220від 01.08.2024року (а.с.43-44).

Також МТСБУздійснено виплатуТОВ «Аудатекс Україна» оплатупослуг посправі №94127(системаAUDATEXпри складанніремонтної калькуляції)в розмірі1903,20грн., що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням№979386від 18.12.2023року,а такожсплачені витратина оплатупослуг аварійногокомісара (експерта)в розмірі1760,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №978375 від 28.11.2023 року (Рахунок № 272 від 28.08.2023 року) та відповідає акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 (а.с.45-48).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2статті 78 ЦПК України передбачено, щообставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно дост.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 33 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення регламентної виплати. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами п. 35.1 ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, подає страховику (або за умови наявності підстав, передбачених у ст. 41 - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У заяві про страхове відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) найменування (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків та відомості, що їх підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у п. 35.2 ст. 35 Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(чинному на момент настання страхового випадку) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч. 1ст. 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент настання страхового випадку) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено на підставі досліджених письмових доказів, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність як водій автомобіля «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому в результаті ДТП, у вчиненні якого він визнаний винним на підставі постанови суду, яка набрала законної сили, ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду власнику автомобіля «Peugeot301»,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,ОСОБА_6 , якому така шкода відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України шляхом здійснення регламентної виплати в розмірі 60816,95 грн. Крім того МТСБУ понесено витрати, пов`язані з визначенням вартості автомобіля та вартості його відновлювального ремонту в розмірі 1903,20 грн. та на сплату послуг оцінювача у сумі 1760,00 грн. Загалом Моторним (транспортним) страховим бюро України понесені витрати у зв`язку з відшкодуванням шкоди внаслідок ДТП власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 64480,15 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Доводи відповідача щодо винних дій водія автомобіля «Peugeot 301» були предметом розгляду суду під час дослідження матеріалів адміністративної справи і їм надана оцінка в постанові Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року і в постанові Харківського апеляційного суду від 27.02.2024 року, які набрали законної сили.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування визначеного позивачем розміру відшкодування, а також не надано доказів на отримання автомобілем «Peugeot 301» пошкоджень не внаслідок ДТП, при цьому відповідач не скористався своїм правом подавати зауваження при огляді автомобіля, що передував його оцінці.

Дотримання терміну, який передбачений законодавством для повідомлення потерпілим про ДТП страховика або МТСБУ є передумовою для прийняття рішення про здійснення або нездійснення регламентної виплати, що в даному випадку не є предметом спору.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем доказів на підтвердження заперечень, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №8218 від 26.03.2025 року у сумі 3 028,00 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, ст.ст.22,38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 64480 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова