Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1192/25
3/0187/621/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2025 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце служби: водій-сапер розмінування 1 відділення розмінування
3 взводу розмінування 1 роти розмінування військової частини НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 ), прож.:
АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
13.07.2025 року о 07-00 год. в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , при проведенні з навчання військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) особового складу, було виявлено солдата ОСОБА_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), якому було запропоновано надати пояснення та добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він дав згоду, пройшовши обстеження в КНП КМР «Міська лікарня № 9 м. Кам`янське Дніпропетровської області висновок позитивний, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Т0460 № 30 від 22.07.2025 року, яким зафіксовано, що 13.07.2025 року о 07-00 год. в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 солдат ОСОБА_2 мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння, з поясненням правопорушника про підтвердження факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, визнання своєї провини; висновком КНП КМР «Міська лікарня № 9 м. Кам`янське Дніпропетровської області № 338/2 від 13.07.2025 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виявлення солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та супроводження його до КНП КМР «Міська лікарня № 9 м. Кам`янське Дніпропетровської області для проведення обстеження.
Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до частини другої ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях військовослужбовця містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення,ставлення правопорушника до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).
Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA988999980313050106000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 07.11.2025 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко
Судове рішення № 129427069, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1192/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: