Ухвала суду № 129423990, 07.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6700/25

Провадження № 2/592/1927/25

УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 645 грн 02 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.07.2024 відповідач, уклав з позивачем кредитний договір АВН0СТ155101721063274185, щодо надання кредиту в розмірі 10 000 грн 00 коп. строком на 36 місяців (тобто до 14.07.2027) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 00 грн 00 коп. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Позивач свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 27.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 12 645 грн 02 коп., з яких: 9 657 грн 35 коп. заборгованість за кредитом, 2 754 грн 14 коп. заборгованість по відсоткам, 233 грн 53 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Управління«ЦНАП ум.Суми» СМРщодо наданняінформації прозареєстроване місцепроживання (перебування)відповідача. Згідно з довідкою від 30.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.1986 по 18.10.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 05.06.2025.

05.06.2025 судове засідання відкладено на 09-00 год. 05.08.2025.

Також суддею в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з метою визначення підсудності здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та до Єдиноного державного реєстру фізичних осіб платників податків. Відповідно до відповідді № 1453370 від 05.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено. Згідно з відповіддю № 1453400 від 05.06.2025 щодо реєстрації ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб платників податків реєстраційний облікової картки платника податків закрито/фізичну особу з вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспортом знято з обліку.

Одночасно надіслано запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надіслано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 .. З вказаного акту вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями46,47 ЦПК Українипередбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00052291491.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 28.04.2025, тоді як ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом до вже померлої особи, правоздатність якої припинилася в момент її смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), виказаний наступний правовий висновок.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючисьп.1 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко