Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/20909/25
Провадження № 3/686/6056/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за квітень 2025 року, граничний термін подання 21.04.2025 року, фактично подано 21.05.2025 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , яка завчасно повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 31.07.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_2 .
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначеност.9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1ст.163-4 КУпАПвідповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та несвоєчасність подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податковогорозрахунку сумдоходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків фізичнихосіб ісум утриманогоз нихподатку,а такожсум нарахованогоєдиного внеску(додаток4-ДФ)за квітень 2025рокупідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3114/22-01-24-12 від 17.07.2025, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати камеральної перевірки №14882/22-01-24-12/ НОМЕР_3 від 17.07.2025 року.
З урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1 відсутності обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, призначення платежу: судовий збір по справі 686/20909/25.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/20909/25»).
Суддя Олександр ДЗЮБАК
Судове рішення № 129422120, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/20909/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: