Ухвала суду № 129422032, 07.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5654/24

Провадження 2-зз/127/47/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участюсекретаря судовихзасідань СунькоЯ.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 23.04.2024 року в цивільній справі № 127/5654/24,

в с т а н о в и в:

24.07.2025 року судом зареєстроване клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 23.04.2024 року в цивільній справі № 127/5654/24.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 23.04.2024 року (т. 1 а.с. 204-206) буловжито заходи забезпечення позову у справі № 127/5654/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.06.2023 року, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 року (т. 3 а.с. 16-22) було відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем. Судові витрати залишені за позивачем.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 року стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 року (т. 3 а.с. 168-176) апеляційні скарги представника АТ «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 року та додаткове рішення від 25.04.2025 року залишені без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 року залишені без змін.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотанняпостановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішений судом, заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення позовних вимог АТ «Універсал Банк» в цивільній справі № 127/5654/24, в задоволенні позову якого було відмовлено, рішення набуло чинності на підставі постанови суду апеляційної інстанції від 22.07.2025 року, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.О. про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , що були вжиті ухвалою від 23.04.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 127/5654/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.06.2023 року, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем, вжиті ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від23.04.2024року увиді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 07 серпня 2025 року.

Суддя: