Ухвала суду № 129421771, 08.08.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2025 року ЧернігівСправа № 620/3583/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні,питання про витребування доказів у справі № 620/3583/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 24.01.2025 на постанови гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , викладених у формі довідки № 1693 від 02.10.2024 та свідоцтва про хворобу № 1693 від 02.10.2024, яке затверджене ЦВЛК Збройних Сил України 30.10.2024 та скасувати постанови гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_2 , викладених у формі довідки № 1693 від 02.10.2024 та свідоцтва про хворобу № 1693 від 02.10.2024, затвердженого ЦВЛК Збройних Сил України 30.10.2024, з призначенням повторного огляду з метою отримання належного висновку щодо стану здоров`я з детальним аналізом всіх наявних захворювань (діагнозів) та об`єктивним визначенням причинного зв`язку їх виникнення;

-зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 24.01.2025 на постанови гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , викладених у формі довідки № 1693 від 02.10.2024 та свідоцтва про хворобу № 1693 від 02.10.2024, яке затверджене ЦВЛК Збройних Сил України 30.10.2024 та скасувати постанови гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , викладених у формі довідки № 1693 від 02.10.2024 та свідоцтва про хворобу № 1693 від 02.10.2024, затвердженого ЦВЛК Збройних Сил України 30.10.2024, з призначенням повторного огляду з метою отримання належного висновку щодо стану мого здоров`я з детальним аналізом всіх наявних у мене захворювань (діагнозів) та об`єктивним визначенням причинного зв`язку їх виникнення;

-зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України змінити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 , - рак правої нирки рТІв N0 МО С2, стадія ІВ, клінічна група III, встановленого постановами гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , викладених у формі довідки № 1693 від 02.10.2024 та свідоцтва про хворобу № 1693 від 02.10.2024, затвердженого ЦВЛК Збройних Сил України 30.10.2024, з формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» на формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.11.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; витребувано у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати у відповідача копії всіх наявних документів, що стосуються предмету спору, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Витребувані судом документи надати в строк до 15.08.2025.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій