Ухвала суду № 129421536, 08.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи

08 серпня 2025 року № 320/26037/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Представник позивача Державної судової адміністрації України звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом (Документ сформований в системі «Електронний суд») до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.04.2025 ВП № 76772194.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтуванні заяви про вступ у справу як третьої особи зазначається, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка від 12.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76772194 щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 320/21722/23 (набрало законної сили 31.08.2024). Рішенням зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Окружний адміністративний суд м. Києва бюджетними асигнуваннями для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за 2021 2023 роки, виходячи з прожиткового мінімуму 2270 грн (2021 р.), 2481 грн (2022 р.) та 2684 грн (2023 р.). Вказано, що через тривале невиконання рішення постановою державного виконавця від 17.04.2025 у цьому ж провадженні на боржника (ДСА України) накладено штраф 5100 грн. Із ЄДРСР та Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що ДСА України подала позов про скасування цієї постанови. Ухвалою судді Вісьтак М.Я. від 25.06.2025 відкрито провадження у справі № 320/26037/25. Суддя Кармазін О.А. є стягувачем у виконавчому провадженні № 76772194, а висновки у справі № 320/26037/25 можуть вплинути на реалізацію його прав та обов`язків як стягувача. Штраф на боржника накладено за його заявою. У зв`язку з цим, заявник вказує, що виникла необхідність залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд залучити його до участі у справі № 320/26037/25 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 17.04.2025 ВП № 76772194 про накладення штрафу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Проаналізувавши доводи заявника, подані документи та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача немає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що представник позивача Державної судової адміністрації України звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 17.04.2025 ВП № 76772194.

З огляду на норму ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд встановив, що ОСОБА_1 посилається на те, що у межах виконавчого провадження № 76772194 він є стягувачем, а постанова державного виконавця від 17.04.2025 про накладення штрафу на боржника (ДСА України) була винесена за його заявою. Також зазначено, що у справі № 320/26037/25 розглядається позов ДСА України про скасування цієї постанови, і що висновки суду у цій справі «можуть вплинути» на реалізацію його прав та обов`язків як стягувача.

Разом з тим, аналіз предмета спору у справі № 320/26037/25 свідчить, що він зводиться виключно до перевірки правомірності дій державного виконавця щодо накладення штрафу на боржника та законності відповідної постанови. Питання фактичного виконання рішення у справі № 320/21722/23, визначення порядку чи обсягу виплат на користь ОСОБА_1 , а також його процесуальні права як стягувача у цій справі суд не розглядатиме.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі залучення третьої особи суд в ухвалі зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак, заявником не наведено конкретних і переконливих пояснень щодо того, у чому саме полягає можливий вплив рішення у цій справі на його права чи інтереси, суд позбавлений можливості визначити та зазначити такі права чи обов`язки, а відтак відсутні підстави для залучення заявника до участі у справі як третьої особи.

Сам факт того, що постанова про накладення штрафу винесена за його заявою, не змінює того, що результат розгляду цього спору не змінює ні обсяг присуджених йому коштів, ні саму обов`язковість виконання рішення суду на його користь.

Отже, предмет і питання, що підлягають вирішенню у справі за позовом Державної судової адміністрації України, не перебувають у безпосередньому правовому зв`язку з правами чи обов`язками заявника як стягувача. Загальні посилання на можливий опосередкований вплив такого рішення без належного обґрунтування не можуть вважатися достатньою підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній належний та достатній зв`язок між предметом спору у справі № 320/26037/25 та правами чи інтересами заявника, який би зумовлював необхідність його участі у цій справі.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні письмової заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяВісьтак М.Я.