Ухвала суду № 129421361, 07.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2025 року Справа 160/12032/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ як третя особа у справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12032/25 за позовом ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучено як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору АСОЦІАЦІЇ "ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ".

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшли клопотання про вступ як третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що особи мешкає у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, а через протиправну діяльність Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» та встановлення шлагбаумів та терміналів, які незаконно обмежують рух пішоходів та автомобілів територією мікрорайону, що обмежує права не тільки самих мешканців та їх гостей, але і інших пересічних громадян України, які проживають на території смт.Слобожанське.

Вирішуючи заяви про вступ у справу як третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, з аналізу частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України третя особу залучається судом лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, передумовою залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позовної заяви є акт індивідуальної дії - Рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 3033 32/VIII від 07 грудня 2023 року «Про рішення, що втратило чинність», а саме Слобожанська селищна рада вирішила вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Слобожанської селищного ради від 26.01.2022 року № 19 «Про надання згоди на встановлення технічних засобів регулювання (організації) дорожнього руху у вигляді шлагбауму на території АВЖБ «Золоті ключі».

Отже, вказаний акт не є регуляторним, та не стосується невизначеного кола осіб, а застосовується виключно до території АВЖБ «Золоті ключі» та до власників та користувачів будинків на вказаній території.

Що стосується ОСОБА_1 , то згідно його заяви не доведено факт мешкання за адресою АДРЕСА_1 , попри посилання на сумісну власність відповідно до за ч.3. ст.368 ЦК України на вказану будівлю з його дружиною, оскільки адміністративним судом не встановлюються факти як то знаходження у шлюбі чи сумісне мешкння за певною адресою.

Щодо ОСОБА_2 , для підтвердження факту проживання по АДРЕСА_2 до заяви надано довідку про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , проте вказана довідка не має дати її формування, а зі змісту вбачається, що особа зареєстрована за вказаною адресою з 17.06.2021 р. по теперішній час. Чи триває ця реєстрація на дату звернення з заявою встановити не має можливості.

Враховуючи те, що заявниками не надано до суду належних та допустимих доказів, що рішення по справі безпосередньо вплине на їх права та обов`язки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . про вступ у справу як третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи у справі №160/12032/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова