Ухвала суду № 129420146, 23.06.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3938/24 Провадження № 2/450/532/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомАкціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , який з 19.12.1997 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

08.05.2025року Пустомитівськимрайонним судомскерованоВідділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запит щодо надання завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

17.06.2025 року Пустомитівським районним судом отримано копію актового запису про смерть № 90 від 16.10.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , складений виконавчим комітетом Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 90 від 16.10.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , складений виконавчим комітетом Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть ОСОБА_1 мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, натомість такий визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17), аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987ск15.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці ЄСПЛ.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжного доручення № 6005315434380 від 07.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 27, 46-48, 142, 247, 255 ЦПК України, ст.ст. 25, 26, 30 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в цивільній справіза позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу Акціонерному Товариству «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжного доручення № 6005315434380 від 07.08.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів