Ухвала суду № 129414160, 25.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/163/14-ц

Провадження № 6/761/202/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі судового засідання Габунія Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», у якій представник ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 761/163/14-ц про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 167 533,20 грн., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

29.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 № 01-08-1249 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

21.04.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суд міста Києва від 23.04.2014 року у справі №761/163/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167 533,20 грн. та 1675,33 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 17.07.2014 було видано виконавчий лист № 761/163/14-ц.

На підставі вказаного виконавчого листа № 761/163/14-ц відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 постановою державного виконавця від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 167 533,20 грн.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» як нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року.

У зв`язку з цим Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі № 761/163/14-ц було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

22.02.2023 року, на підставі Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в подальшому було перейменоване на ТОВ «Кампсіс Лігал».

17.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

У зв`язку з цим Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2024 року у справі № 761/163/14-ц було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №761/163/14-ц з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2014 (боржник ОСОБА_1 )

Постановою державного виконавця від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кривошеї Д.С. від 05.07.2023 виконавчий лист № 761/163/14-ц повернуто стягувачу відповідно до п. 1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача).

Окрім того, ОСОБА_1 виступав стороною виконавчого провадження НОМЕР_2, яке на даний час відповідно до відомостей АСВП завершено, в той час, коли заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, стороною якого ОСОБА_1 не є.

Таким чином, підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, боржником у якому є ОСОБА_1 , відсутні, оскільки заміна сторони виконавчого провадження НОМЕР_2 вже відбулася, а стороною виконавчого провадження НОМЕР_3 ОСОБА_1 не є.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, боржником у якому є ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4)».

Як вбачається із Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 22.02.2023 року (Додаток № 4), на виконання умов Договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року, первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» передано новому кредиторові ТОВ «Кампсіс Фінанс» Реєстр боржників кількістю 1535.

Відповідно до Витягу від 30.10.2023 року із Додатку № 3 до Договору №22-02/23 (Реєстр боржників), ТОВ «Вердикт Капітал» було відступлено на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року в розмірі 35 270,61 доларів США.

17.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.1 Договору №17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників (додаток № 4).

Як вбачається із Акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №17-05/23 від 17.05.2023 року Первісний Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників, загальна кількість боржників за Реєстром 960.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з Витягом від 17.05.2024 року із Додатку № 3 до Договору № 17-05/23 (Реєстр боржників) ТОВ «Кампсіс Лігал» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року в розмірі 35 270,61 доларів США.

П. 2.1 Договору № 17-05/23 від 17.05.2023 року було передбачено обов`язок Нового кредитора сплатити Первісному кредиторові грошові кошти за відступлені права вимоги в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 цього Договору за відступлення права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) Новий Кредитор сплачує Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 178 828,78 грн.

У п.7.2 Договору сторонами було встановлено строки розрахунків за Договором протягом 1065 днів з дати підписання Договору, а відтак кінцевий термін сплати на даний час ще не настав.

Крім того, відповідно до п. 5.2 Договору право вимоги виникає з моменту належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, а не з моменту повного розрахунку, а відтак право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11090844000 від 07.12.2006 року в розмірі 35 270,61 доларів США перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Матеріали справи містять копію кредитного договору №11090844000 від 07.12.2006 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 та Договору поруки № 72176 від 07.12.2006 року, поручителем за яким є ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається зі змісту заочного рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 23.04.2014 року у справі №761/163/14-ц, заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 167 533,20 грн. та судовий збір в сумі 1675,33 грн. було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» лише із ОСОБА_1 , який мав статус відповідача у справі. ОСОБА_2 у вказаній справі виступала як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а відтак у суду були відсутні встановлені законом підстави для стягнення із неї заборгованості, оскільки позовні вимоги можуть бути заявлені лише щодо сторони у справі (відповідача). Виконавчий лист на виконання рішення суду, де боржником була б ОСОБА_2 , відповідно, не видавався.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають заміну судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття такої сторони.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, а відтак замінити можна і сторону у виконавчому листі на той момент, коли виконавче провадження ще не відкрите.

ОСОБА_2 не була стороною судового спору та, відповідно, виконавчий лист про стягнення із неї заборгованості судом не видавався.

Отже, ОСОБА_2 не є ані є стороною виконавчого провадження, ані боржником у виконавчому листі суду.

З врахуванням наведеного, у суду відсутні встановлені законом підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Автоматизована система виконавчих містить інформацію про виконавче провадження НОМЕР_4, відкрите 29.09.2021 року. Проте вказане виконавче провадження не стосується даної справи, оскільки статусу нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» набуло лише 17.05.2023 року, в той час, коли виконавче провадження відкрито 29.09.2021.

Інформація про виконавче провадження від 19.03.2024, яка наявна в матеріалах справи, містить відомості про виконавче провадження, відкрите на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/1740/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 146 991,83 грн., яке набрало законної сили 12.03.2013, стягувачем у якому виступало ПАТ «Дельта Банк» та якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2019 замінено його правонаступником ТОВ «Вердикт капітал». Ухвалою цього ж суду від 17.02.2020 задоволено заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься посилання на інший номер кредитного договору, а саме: 11135112000, а не №11090844000, заборгованість за яким стягнута рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2014 року у справі 761/163/14-ц. Номер виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду у даній справі НОМЕР_2, в той час, коли заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Отже, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість перед ТОВ «Деб Форс» за кредитним договором, заборгованість за яким стягнута іншим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/1740/13-ц, а відтак ТОВ «Дебт Форс» не позбавлений права подати заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на виконання рішення суду у справі №761/1740/13-ц.

В межах даної справи така заміна не є можливою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: