Ухвала суду № 129412761, 06.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2025Справа № 554/11609/25 Провадження № 1-кс/554/9689/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

04.08.2025 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить:

зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за її заявою від 01.08.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 01.08.2025 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Полтавської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зокрема, вказала про часткове виконання ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , а саме відповідальна особа, вносячи відомості у ЄРДР неповністю виклала обставини справи, а тому вважає такі дії уповноваженої особи ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області як невиконання вказаної ухвали суду, що може вказувати про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Станом на час подачі скарги відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги,вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Главою 26 КПК Українивизначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи вказаної нормиКПКє імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки, ураховуючи вимоги ч. 1ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченогоКК, а згідно ч. 1ст. 11 цього Кодексукримінальним правопорушенням є передбаченеККсуспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьпрокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 01.08.2025 року.

В своїй заяві ОСОБА_4 вказувала про часткове виконання уповноваженими особами ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 в частині невідображення обставин справи у фабулі, яка зазначені в ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що наведені в заяві обставини не дають достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних відомостей, які фактично свідчать про реальність конкретної події злочину.

Заява не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиноюКК Українита підлягають внесенню до ЄРДР.

У заяві ОСОБА_4 , не розкрито обставини події, тобто фабули кримінальних правопорушень, лише відображена вказівка про часткове виконання на її думку судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що фактичні обставини справи дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містить обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не дають приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР, а відтак протиправної бездіяльності прокурор Полтавської обласної прокуратури, не допустив.

У зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 серпня 2025 року о 15 годині 35 хвилин.