Рішення № 129412579, 08.08.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1333/25

номер провадження 2/531/681/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засіданняНагорної О.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Карлівка цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач АО «ОТП Банк», через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 25.11.2020 рокуАТ «ОТПБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №2034744838.Даний договірза правовоюприродою єзмішаним договоромкредитного договорута Договорупро видачуі обслуговуванняміжнародних кредитнихпластикових карт.Відповідно доумов договору,АТ «ОТПБАНК» взявна себезобов`язанняз відкриттякарткового рахунку,надання картки,а такожвиконання розрахунковогообслуговування платіжнихоперацій,здійснених звикористанням картки.На вказанийкартковий рахунокбуло встановленокредитний ліміт,порядок користуванняяким визначеноправилами користуваннякарткою.За користуваннякредитом АТ«ОТП БАНК»нараховує процентиу розмірі5%в місяць.На виконанняумов укладеногодоговору АТ«ОТП БАНК»свої зобов`язанняпо видачівідповідних сумкредиту виконавповністю.Всупереч умовамкредитного договорувідповідач нездійснив своєчаснихплатежів уповному обсязідля погашеннясуми заборгованостіпо кредитута процентаму строк,вказаний удоговорі,чим суттєвопорушив взятіна себедоговірні зобов`язання. Станомна 20.02.2025 відповідачмає заборгованістьза кредитнимдоговором №2034744838від 25.11.2020в розмірі63515,00грн.,яка складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту всумі 46339,69та заборгованостіпо відсоткахв сумі17175,31грн.У зв`язкуз цим,позивачпросить стягнутиз відповідачана йогокористь заборгованістьза кредитним договором всумі 63515,00гривень тасудовівитрати в розмірі 3028,00 гривень.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.

Позиції учасників судового провадження.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, надав заяву в якій просив, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.105).

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.113).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.11.2020 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2034744838, шляхом власноручного підписання анкети-заяви, приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК», паспорта споживчого кредиту (а.с.63-67).

Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 23496 гривень строком на 3 роки, зі сплатою процентів у розмірі 5% в місяць.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за договором №2034744838 від 25.11.2020 становить 63515 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 46339,69 грн., заборгованості за відсотками 17175,31 грн (а.с. 10-30).

Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 66000 грн. (а.с.31-62).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідност.527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно дост.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Висновки суду

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала.

Станом на 20.02.2025 року заборгованість відповідачки за договором № №2034744838_CARD від 25.11.2020 становить: 63515,00 грн. (а.с.16-19).

Позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості вих. № 7633/2025 від 30.04.2025. Однак заборгованість позичальником не погашена (а.с. 85).

За таких обставин, коли позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та наявну заборгованість, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, в добровільному порядку заборгованість не погашає, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.141ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства«ОТП Банк»,представник позивачаПавленко СергійВалерійович до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою №2034744838 САRD від 25.11.2020 станом на 20.02.2025 у розмірі 63515,00 (шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 коп., яка складається із: 46339,695 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17175,31 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя Л.С.Фисун