Постанова № 129410871, 07.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2953/25

Номер провадження 3/585/1046/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт гр.

України НОМЕР_1 ,

за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року о 11 год. 30 хв. в с. Коржі по вул. Роменська, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру номера ВМ00008. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі маиері гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівником поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису. В протоколі в графі Пояснення» зазначив, що випив пива, їхав на мопеді, від проходження огляду відмовляється.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №405964 від 29.07.2025 року вбачається,що відеозаписведеться нанагрудну бодікамеру.Працівниками поліціїбуло зупиненомопедом Дельта. Інспектор підійшовши до автомобіля привітався, представився та встановив особу водія. ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія немає, не отримував. Працівник поліції запитав у водія чи вживав він спиртні напої, на що останній повідомив, що сьогодні вживав. Інспектор запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський повідомив, що в такому випадку на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та запитав чи мається страховий поліс, ОСОБА_1 повідомив,що відсутнійстраховий поліс. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде складена постанова за відсутність страхового полісу та роз`яснив особі його права, повідомив про час, дату та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 підписав протокол. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 від керування ТЗ відсторонений та ТЗ переданий матері (а.с. 8).

Відповідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст.130КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №405964 від 29.07.2025 року та відеозаписом.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга