Рішення № 12941073, 09.11.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1652

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 04.02.2008 року між ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13.840.08.12 про надання кредиту у сумі 40000 доларів США, строком дії до 03.02.2018 року.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 13. 840. 08. 12.1 від 04.02.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання не виконував належним чином, має заборгованість за кредитним договором у сумі 38032, 64 долара США, що еквівалентно 304519 грн. 74 коп., заборгованість за відсотками у сумі 4727, 81 долар США, що еквівалентно 37854 грн. 62 коп.; заборгованість по комісії у сумі 933, 14 доларів США, що еквівалентно 7471 грн. 46 коп., заборгованість по сплаті пені у сумі 7471 грн. 46 коп., вказані суми позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

22.10.2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 38032, 62 долара США, що еквівалентно 300834 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками у сумі 10 753, 87 долар США, що еквівалентно 85 062 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії у сумі 4 749, 92 доларів США, що еквівалентно 37571 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті пені у сумі 141 722 грн. 15 коп., вказані суми позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, оскільки до суду подана уточнена позовна заява, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за уточненою позовною заявою.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним.

04.02.2008 року між ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13.840.08.12 про надання кредиту у сумі 40000 доларів США, строком дії до 03.02.2018 року.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 13. 840. 08. 12.1 від 04.02.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання не виконував належним чином, має заборгованість за кредитним договором у сумі 38032, 62 долара США, що еквівалентно 300834 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками у сумі 10 753, 87 долар США, що еквівалентно 85 062 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії у сумі 4 749, 92 доларів США, що еквівалентно 37571 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті пені у сумі 141 722 грн. 15 коп., вказані суми позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов»язки ОСОБА_2 виконував не у повному обсязі, у зв»язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе обов»язки, банк має право вимагати розірвання укладеного кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 укладеного договору іпотеки, банк має право звернути стягнення суми на предмет іпотеки.

На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 13.840.08.12 від 04.02.2008 року, стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за тілом кредиту, за уточненою позовною заявою 300834 грн. 22 коп, відсотки за користування кредитом 85062 грн. 03 коп.

Також необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки- АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3, стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати.

Що стосується позовних вимог у частині сплати пені, суд вважає за необхідне відмовити у даній частині позову, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своїм правовим змістом неустойка є мірою цивільно-правової відповідальності.

Частина 3 ст. 550 ЦК України встановлює, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Як вбачається, непереборна сила - це надзвичайна та невідворотня зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву.

Непереборна сила є об'єктивним явищем, тобто подією, яка не залежить від волі, свідомості та бажання людини. При цьому така подія, як правило, має стосовно діяльності суб'єкта зовнішній характер втручання.

Надзвичайним визначається явище, яке перевищує все ординарне, типове, звичайне. Невідворотність дії не переборної сили тісно пов»язана з її надзвичайним характером. Як правило, саме надзвичайний характер події не дає можливості особі запобігти та відвернути настання негативних наслідків. Непереборною силою є об'єктивна подія, запобігти її прояву не здатна не тільки конкретна особа з урахуванням її фізичних, економічних, технічних та інших можливостей, а й за даних умов і будь-яка інша особа, враховуючи стан науки та техніки.

Категорія «непереборна сила» має відносний, оціночний характер.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що світова фінансова криза 2008 року є саме такою надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила.

При цьому на її надзвичайність вказує світовий глобальний масштаб кризи, її великі, негативні, невідворотні наслідки, яки не залежать ні від волі людини, ні від волі окремих держав, та не могли бути ніким передбачені.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони при укладені кредитного договору виходили із курсу долару США на момент укладення договору, тобто 5 грн., і ніхто не міг передбачити стрімке підвищення курсу долара США майже удвічі, обвал економік світових держав та масове розорення підприємств.

Вказані обставини є загальновідомими і відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

Крім цього, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Згідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням за визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

4.3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 572, 575, 589, 593, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 13.840.08.12 від 04 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» ( 49051 м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24, к/р № 32009104600 в Обл. Управлінні НБУ м.Дніпропетровськ МФО 307123 код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за кредитним договором у сумі 300 834 грн. 22 коп., відсотки у сумі 85062 грн. 03 коп.

Звернути стягнення суми боргу на предмет іпотеки за іпотечним договором № 13.840.08.12 від 04 лютого 2008 року- квартиру № 56 у будинку № 63 по вул. Правди у м.Запоріжжі, житловою площею 28,6 кв. метрів, загальною площею 44,04 кв. метри, шляхом проведення публічних торгів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою : АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» судовий збір у розмірі 1050 грн.04 коп., витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою : АДРЕСА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору у сумі 649 грн. 96 коп.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя .

Суддя: Гнатик Г.Є.