Ухвала суду № 129410729, 08.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12767/25

Провадження № 1-кс/592/5246/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42024202510000176 від 06.11.2024 за ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання слідів, предметів злочинної діяльності, знарядь вчинення злочину, а також затвердженого робочого проекту по об`єкту «Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2» (ЄДРПОУ 23049664), затверджена кошторисна документація, оригінал затвердженого дефектного акту з датою на капітальний ремонт харчоблоку в будівлі «Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2» (ЄДРПОУ 23049664), експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації, документації, у повному обсязі договірну ціну до договору підряду № КП 74 від 28.11.2024 у складі з локальними кошторисами (+ коригування), підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) по об`єкту дослідження, довідки про вартість виконаних робіт форми (форми КБ-3), підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-28) по об`єкту дослідження, розрахунки загальновиробничих витрат ТОВ «ПРАДА» (код ЄДРПОУ 40446713) до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-28), загальний журнал робіт по об`єкту дослідження, акти на закриття прихованих робіт, видаткові накладні, товарні чеки на будівельні матеріали, шо використані під час проведення будівельних робіт ТОВ «ТІРАДА» (код ЄДРПОУ 40446713), сертифікати (паспорти) якості (відповідності) на використані будівельні матеріали під час проведення будівельних робіт ТОВ « ТПРАДА» (код ЄДРПОУ 40446713), договір підряду № КП 74 від 28.11.2024 року на «Капітальний ремонт харчоблоку в будівлі «Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2» (ЄДРПОУ 23049664), усі додаткові угоди, укладені з метою виконання договору № КП 74 від 28.11.2024, включаючи договори субпідряду, завдання на коригування робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку» в будівлі «Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2» (ЄДРПОУ 23049664), у повному обсязі договірну ціну до договору підряду № 74 від 28.11.2024 у складі з локальними кошторисами (+ коригування), підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат, документи на підставі яких була укладена додаткова угода № 1 від 26.12.2024 до договору № 74 від 28.10.2024 з усіма додатками, документи щодо взаємодії ТОВ «Тірада» з ТОВ «Сервіс Групп» (код ЄДРПОУ 35907357), документи щодо взаємодії ТОВ «Тірада» з ТОВ «Інфолайн 1» (код ЄДРПОУ 36707679), комп`ютерної техніки, мережевого обладнання, мобільних телефонів, планшетних пристроїв та іншої оргтехніки, в тому числі мобільних терміналів, сім карт мобільних операторів, в яких містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, флеш носіїв та інших пристроїв для зберігання даних та відеозаписів, грошових коштів отриманих незаконним шляхом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОА «Тірада» є підрядником, який здійснює капітальні ремонти об`єктів та приміщень бюджетних установ (закладів освіти). Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами виконавчого комітету Сумської міської ради, визначено Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Сумської міської ради замовником закупівлі «Капітальний ремонт харчоблоку в будівлі ЗОШ №2» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 76. В подальшому, між вказаним навчальним закладом, в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « Тірада» (ЄДРПОУ 40446713), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №74 від 28.10.2024 на виконання робіт Загальна вартість робіт за договором складає 14077802 грн., вид договірної ціни динамічна та термін виконання робіт до кінця грудня 2024.

Крім того відповідно до матеріалів Управління Служби безпеки України в Сумській області посадові особи Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Сумської міської ради за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ "Тріада", внесли до офіційних документів, а саме: актів виконання будівельних робіт за договором підряду №74 від 28.10.2024 по проведенню капітального ремонту харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Сумської міської ради, завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконання робіт на суму понад 1 млн. грн.

Окружною прокуратурою міста Суми за повідомленням про вчинения кримінального правопорушення від 03.02.2025 Управління України в Сумській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових Управління Служби безпеки розслідувань за № 42025202510000039 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було також встановлено, що т.в.о. директора ТОВ «Тірада» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із фактичним власником ТОВ «Тірада» ОСОБА_7 вказівки інженеру-проектувальнику (кошториснику) ТОВ «Тірада» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно внесення недостовірних даних до локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів та актів виконаних робіт, завідомо недостовірних даних, а саме завищених обсягів виконаних робіт та штучно збільшених цін на матеріали, що використовуються у межах виконання договору підряду № 74 від 28.10.2024.

Окрім цього встановлено, що фактичний власник ТОВ «Тірада» ОСОБА_7 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Панбуд С» (код ЄДРПОУ 38601436) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було досягнуто домовленостей відносно закупівлі припливно-витяжної установки ТМ «Aerostar Green STR 9» серійний номер V 1453991, виробництва ТОВ «Вент-сервіс» за завищеною вартістю для подальшого розподілу грошових коштів.

Розтрата здійснюється шляхом завищення фактичної вартості придбання припливно-витяжної установки ТМ «Aerostar Green STR 9» серійний номер V 1453991, виробництва ТОВ «Вент-сервіс».

Відповідно до висновку Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Сумській області № 23/18-28-08-11/40446713 від 25.06.2025 при дослідженні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тіріда» (код ЄДРПОУ 40446713), пов`язаної з виконанням договору № 74 від 28.10.2024, та додаткової угоди № 1 від 26.11.2024 до договору № 74 від 28.10.2024 встановлено придбання ТОВ «Тіріда» товарів за номенклатурою «Припливно-витяжна уст. «Aerostar Green STR 9 ПВІ», «Зовнішній блок RAS-24HNBCMQ» та «Комплект автоматики» через ТОВ «ПАНБУД С», який може бути задіяний з метою штучного збільшення вартості згаданого обладнання на загальну суму 969 610,19 грн., що може бути використано службовими особами ТОВ «Тірада» для відображення у документах неправдивої інформації щодо вартості матеріалів при виконанні будівельних робіт по договору підряду № 74 від 28.10.2024. Даним дослідженням встановлено ознаки внесення службовими особами ТОВ «Тірада» завідомо неправдивої інформації до Актів форми КБ-2в стосовно вартості використаних матеріалів, що могло призвести до завищення обсягів фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму 969 610 заволодіння бюджетними коштами на відповідну суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється фізичною особою-підприємцем та надавав послуги з нагляду за вищевказаними укладеними Договорами.

На даний час, у слідства виникла необхідність в отриманні проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами п. 1, 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Зазначені у клопотанні дані щодо розслідування внесення завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконання робіт підтверджені не підтверджені жодними об`єктивним даними, а більшість відшукуваних речей стосуються саме обсягу виконаних робіт, тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині відшукання доказів завищення обсягів робіт.

Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просить дозвіл на обшук за місцем мешкання особи яка надавала послуги з технічного нагляду за вищевказаними укладеними Договорами.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення щодо завищення вартості придбання припливно-витяжної установки.

Разом з тим, до клопотання не додано відомостей, що саме ОСОБА_11 здійснював технічний нагляд під час будівництва, в той же час, згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Зазначений порядок визначає обов`язки такої особи саме щодо технічного нагляду та не встановлює обов`язки з фінансового контролю, зокрема, щодо цін на обладнання.

Тобто навіть за наявності відомостей про здійснення саме ОСОБА_11 технічного нагляду встановленням зазначеної припливно-витяжної установки, контроль її ціни не входив до його повноважень, а будь-яких відомостей про обізнаність ОСОБА_11 про завищення вартості придбання припливно-витяжної установки матеріали клопотання також не містять і слідчим в судовому засіданні не надано.

Зазначена у клопотанні адреса є місцем проживання ОСОБА_11 , при цьому клопотання не містить відомостей, що він здійснює господарську діяльність за зазначеною адресою.

Тобто, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі можуть знаходитися у вказаному у клопотанні житлі, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

Таким чином клопотання слідчого про проведення обшуку з визначених у ньому підстав не може бути задоволене.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42024202510000176 від 06.11.2024 за ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1