Ухвала суду № 129391235, 07.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3524/25

Номер провадження 1-кп/711/378/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024250000000065 від 14.08.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК України;

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024250000000065від 14.08.2024, стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК Українита ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав скаргу в якій просить постанову прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.08.2024, якою передано матеріали до неуповноваженого на проведення досудового розслідування органу/визначено підслідність кримінального провадження № 42024250000000065 за слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві визнати протиправноюта такою,що невідповідає нормамчинного законодавства. Визнати всі зібрані органом досудового слідства можливі докази такими, що є недопустимими, та на їх підставі не може бути доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали скаргу захисника, просили її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що розслідуючи та здійснюючи контроль за виконанням досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, нею було отримано клопотання захисника від 17.03.2025, щодо передачі справи до ЧРУП в зв`язку з тим, що обвинувачені особи не є правоохоронцями. Нею було розглянуто вказане клопотання, у передбачені законом строку та 19.03.2025 надіслано відповідь захиснику разом із з постановою про відмову в задоволенні клопотання, оскільки обвинувачені в даному провадженні, відповідно до роз`яснень Конституційного суду та Верховного Суду України, є правоохоронцями та до їх функціональних обов`язків входить складання адміністративних протоколів, що і було ними зроблено у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене вважає, що скарга захисника не підлягає до задоволення.

Розглянувши скарги захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані скарга задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтями 314-316 КПК України не передбачено порядок розгляду скарг на дії вказаних посадових осіб, а виходячи з приписів цих норм, вбачається, що суд в підготовчому судовому засіданні взагалі обмежений тільки тими питаннями, які визначені в цих нормах , однак виходячи з принципів верховенства права та законності, суд вважає за необхідне вирішити скарги враховуючи обставини наскільки їх можливо встановити в ході підготовчого судового засідання.

Оскільки норми КПК України, які регулюють порядок підготовчого судового засідання не містять правил розгляду скарг на цій стадії, суд вважає за можливе, застосувати норми ст.ст.303-307 КПК України з урахуванням положень ст.ст. 314-316 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатом розгляду скарги може бути постановлена ухвала про:скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги, однак не передбачено такого способу реалізації своїх прав обвинуваченим як визнання дій слідчих чи прокурорів, вчинених під час досудового розслідування протиправними.

Оцінка законності дій слідчого чи прокурора дається лише під час оцінки доказів, які здобуті в результаті таких дій, оскільки порушення порядку отримання доказів, передбаченого КПК України, тягне за собою визнання цих доказів недопустимими. При цьому КПК України не вимагає окремого визнання дій слідчого чи прокурора незаконними, так як саме по-собі таке визнання, без застосування його наслідків, жодним чином не впливає на результати судового розгляду кримінального провадження.

Оцінка ж доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, за виключенням випадків, передбачених ч. 2 ст.89 КПК України, які можливі тільки на стадії судового розгляду.

Оскільки на стадії підготовчого провадження не передбачено чинним КПК України право суду досліджувати докази і вирішувати питання про їх допустимість, то дані скарги задоволені бути не можуть.

Разом зтим,на переконаннясуду,передбачена частиноюдругою ст.303КПК Україниможливість розглядускарг надій прокурората слідчогоспрямована нареалізацію сторонамиправа визначитисвоє ставленнядо правильностіпроведеного досудовогорозслідування.Також судвраховує,що питаннящодо допустимостіта недопустимостідоказів регламентуєтьсяст.86та ст.87КПК України,а згідност.89КПК України,питання щододопустимості доказів,суд вирішуєпід часїх оцінкив нарадчійкімнаті підчас ухваленнясудового рішення.Відповідно дост.86КПК України,доказ визнаєтьсядопустимим,якщо вінотриманий упорядку,встановленому цимКодексом.Подані скарги стосуютьсяправильності проведеннядосудового розслідуванняі,таким чином,допустимості доказів,добутих підчасйого проведення. Тому, суд приходить до переконання, що скарга не підлягають задоволенню під час підготовчого судового засідання, а доводи, викладені в ній можуть бути враховані під час постановлення по справі рішення.

Крім того, прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, водночас просила суд зобов`язати органи пробації скласти щодо обвинувачених досудові доповіді.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, що складання досудової доповіді вважав її недоречною.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3ст. 314 КПК Українивідсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК Українивідсутні.

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК Українисудом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставівикладеного,суд вважаєможливим призначитисудовий розглядкримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК Українита ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2ст.28ч.1ст.366КК України,з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального праворушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, суд вважає необхідним доручити складання досудової доповіді стосовно останніх Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.08.2024 щодо передачі матеріалів до органу досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування/визначенні підслідності та про визнання доказів недопустими з підстав порушення правил підслідності відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на 06.08.2025 на 11 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинувачених.

Зобов`язати Придніпровський РВ філіїДУ «Центрпробації» вЧеркаській областіскласти та надати суду досудові доповіді стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження № 42024250000000065від 14.08.2024,які направити до суду до 19.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1