Ухвала суду № 129390835, 06.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2025Справа № 554/5975/25 Провадження № 2-с/554/139/2025

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 27 травня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованостіза послугитеплопостачання тапостачання гарячоїводи сумі26899грн.21коп.,а такожсуми судовогозбору урозмірі 302грн.80коп.(справа № 554/5975/25), -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/5975/25) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води сумі 26899 грн.21 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн.80 коп. У заяві просила поновити строк подання вказаної заяви, який пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не знав про існування заборгованості та про судовий наказ. Представник боржника ОСОБА_2 зазначає, що з матеріалами судового наказу ознайомилась в Шевченківському районногму суду міста Полтави 30.07.2025 року. ОСОБА_4 не згодний із сумою боргу 26899 грн. 21 коп., вважає її необгрунтовано нарахованою. Крім того, боржник не погоджується із сумою розміром стягнутих інфляційних нарахувань у розмірі 2189 грн. 69 коп. та 3 % річних в сумі 523 грн. 79 коп., які нараховано за період з 21.01.2024 р. по 01.03.2025 р., вважає, що розрахунки проведено не вірно та їх нараховано на суму не існуючого боргу та з пропуском позовної давності. Представник боржника вказує, що наявні в матеріалах справи індивідуальні договори про надання посліг з постачаннягарячої води та про надання послуг з постачання теплової енергії є одностороннім та не містять підпису ОСОБА_1 . Крім того, представник боржника стверджує, що ОСОБА_1 фактично проживав за іншою адресою Полтавська обл. Миргородський р-н., с. Білоцерківка. Судовий наказ отримала дружина ОСОБА_1 та не повідомила йому про його отримання, оскільки вони тривалий час не спілкуються.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 травня 2025 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Полтави 26 травня 2025 року видано судовий наказ у справі № 554/5975/25, провадження № 2-н/554/1826/2025, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою- АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2а, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання та постачання гарячої води з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період із 01.03.2023 по 01.03.2025 у сумі 26899,21 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. по 151,4 грн. судового збору з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 отримано судовий наказ 30.07.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи,що матеріалисправи немістять підтвердженняотримання боржникомкопії судовогонаказу,з рекомендованогоповідомлення провручення поштовоговідправлення вбачається,що судовийнаказ отрималадружина ОСОБА_3 (а.с.21), зматеріалами справипредставник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась 30.07.2025р.,що підтверджуєтьсявідміткою назаяві проознайомлення зматеріалами справи(а.с.22),заяву проскасування судовогонаказу подано04.08.2025року,тому судприходить довисновку,що представникомборжника непропущено строкзвернення досуду іззаявою проскасування судовогонаказу тавказаний строк непотребує поновлення .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст. 170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 27 травня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованостіза послугитеплопостачання тапостачання гарячоїводи сумі26899грн.21коп.,а такожсуми судовогозбору урозмірі 302грн.80коп.(справа № 554/5975/25)- задовольнити .

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2025 року у справі № 554/5975/25, провадження № 2-н/554/1826/2025 про стягнення в солідарномупорядку зсолідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП- НОМЕР_2 ,які зареєстрованіза адресою- АДРЕСА_1 на користьПолтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»(юридичнаадреса:36008,м.Полтава,вул.Польська,2а,р/р НОМЕР_3 в АБ«Укргазбанк»,МФО 320478,ЄДРПОУ 03338030)заборгованості запослуги теплопостачаннята постачаннягарячої водиз врахуванняміндексу інфляціїта 3%річних заперіод із01.03.2023по 01.03.2025у сумі26899,21грн.та судовогозбору урозмірі по151,4грн.з кожного- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко