Ухвала суду № 129390834, 05.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2025Справа № 545/2004/25 Провадження № 2/554/3667/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

представника відповідача Ільницької А.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 року даний позов передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представники - адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, жодних заяв, клопотань від останніх не надходило.

Від державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О.С. 08.07.2025 року надійшов лист із проханням про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та на розсуд суду.

25.07.2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Одночасно з відзивом було подане клопотання про поновлення процесуального строку на подачу до суду відзиву на позов з тих підстав, що він пропущений з поважних причин. Так, у зв`язку з масовим зверненням з 2024 року пенсіонерів силових структур із позовними заявами до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, в тому числі осіб, які мають на меті отримати кошти у порядку спадкування, а в подальшому із заявами про здійснення перерахунку пенсій на підставі рішень суду, на працівників юридичного управління зросла завантаженість у порівнянні з минулими роками, яка з початком 2025 року не змінилася. Ця обставина вплинула на темп опрацювання документів та збільшила завантаженість на одного працівника вдвічі, а тому ускладнила процес опрацювання отриманих документів. Вважаючи в зв`язку з цим, що строк на подання відзиву на позов пропущено з поважних причин та з таких, що не залежали від відповідача, просила його поновити.

Крім того, 25.07.2025 року представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вживає заходів для погашення заборгованості за рішеннями судів з коштів державного бюджету.

Згідно статті 25 Бюджетного кодексу України уповноважено Казначейство України здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 14.04.2015 року № 215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

При цьому Державна казначейська служба України, діючи від імені держави в цілому, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У підготовчому судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ільницька А.Р. підтримала заявлені клопотання, просила їх задовольнити. Вказала, що інших клопотань, які б підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження, у відповідача відсутні, тому не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши заявлені відповідачем клопотання, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд,вивчивши доводипредставника відповідача,вважає,що кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області, а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.7 ст.53 ЦПК України).

Щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, причиною пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає значне збільшення навантаження на працівників юридичного відділу Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, спричинене масовим надходженням позовів від пенсіонерів силових структур, у тому числі осіб, які претендують на виплату коштів у порядку спадкування, а також заяв про здійснення перерахунку пенсій на підставі відповідних рішень судів. Вказане ускладнило оперативність розгляду документів і виконання процесуальних дій.

За правилами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, положеннями статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем подано до початку розгляду справи по суті з долученням доказів про направлення його учасникам справи, тобто з дотриманням вимог ч.4 ст.178 ЦПК України.

Суд визнає зазначені представником відповідача причини пропуску встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву поважними.

Крім цього, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом.

Судом також прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, ураховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду в межах строку, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягають задоволенню.

Таким чином, у справі в порядку підготовки до судового розгляду з`ясовано усі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Клопотання, заявлені учасниками справи, розглянуті в підготовчому провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 53, 198, 200, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення у справі № 545/2004/25.

Долучити до матеріалів даної справи відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, третій особі Головному управлінню Державної казначейської служби у Полтавській області, крім того, надіслати копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178, 181 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова