Ухвала суду № 129388571, 28.07.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1076/25 Провадження № 6/358/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває ВП № 67778760 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38230 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID7578051 від 31.05.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1932254 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38230 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68253105 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №67778760 стягувачем є ТОВ «Інстафінанс» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься клопотання щодо розгляду справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,що05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., вчинено виконавчий напис №38230, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ID7578051 від 31.05.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1932254на користь ТОВ «Інстафінанс». (а.с. 11)

Виконавчий напис № 38230 від 05.11.2021, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І.

Виконавче провадження № 67778760 відкрите, що підтверджується постановою від 07.12.2021 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10 зворотня сторона)

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було украдено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ID7578051 від 31.05.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1932254 (а.с. 6-8)

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідностатті 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 2статті 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦКУкраїни,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» (ЄДРПОУ 43449827) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні ВП №67778760, відкритому 07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису № 38230, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID7578051 від 31.05.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID1932254.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець