Ухвала суду № 129369418, 06.08.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/178/25

провадження № 1-кс/610/182/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025221080000024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Бушинка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на час вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №12025221080000024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05.09.2024, 15.01.2025 о 02:23 год. перебуваючи в сел. Савинці, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщення в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину ТОВ «Посад» розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. Соборна, буд. 45, незаконно, таємно, умисно, викрав наступне майно: «Express Test» смужку на вагітність №1 у кількості 1 упаковки, вартістю 38 грн., йогурт Карпатський, об`ємом 800г., у кількості двох пляшок, вартістю 152 грн., коньяк Martell VS 40%, об`ємом 0,7л. у кількості однієї пляшки, вартістю 1722 грн., презервативи «DOLPHI Prolong pleasure», у кількості однієї пачки, вартістю 71 грн., презервативи «DOLPHI Класичні», у кількості однієї пачки, вартістю 58 грн., сигарети «Chesterfield» Compact Orange, у кількості п`яти пачки, вартістю 475 грн., мобільний телефон NOKIA 105 2019 DUAL Sim Black, вартістю 679 грн. 20 коп., термінал збору даних UROVO i6200, вартістю 20025 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Посад» матеріальну шкоду в розмірі 23220 грн. 80 коп.

Також, 15.01.2025, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи діяти саме таким чином переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину «Посад» розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. Соборна, буд. 45, незаконно, таємно, умисно, шляхом крадіжки заволодів наступним майном: двома банківськими картками - банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що знаходилась в кімнати охорони, які належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 15.01.2025 о 02:23 год. перебуваючи в сел.. Савинці, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи діяти саме таким чином переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, таємно, умисно, шляхом крадіжки незаконно заволодів: паспортом громадянки України № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий органом 6326, що знаходилась в кімнати охорони, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 15 січня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в сел. Савинцях, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, умисно таємно, протиправно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно, таємно, шляхом злому навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення житла, а саме будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , тим самим порушив її конституційне право на недоторканість житла.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - строком на 16 днів.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221080000024, за результатами якого 21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, письмове повідомлення про яке вручено помічнику командира бригади з правової роботи ВЧ НОМЕР_1 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, 24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, письмове повідомлення про яке вручено його матері ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, письмове повідомлення про яке 05.08.2025 вручено йому в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин:

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05.09.2024, 15.01.2025 о 02:23 год. перебуваючи в сел. Савинці, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщення в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину ТОВ «Посад» розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. Соборна, буд. 45, незаконно, таємно, умисно, викрав наступне майно: «Express Test» смужку на вагітність №1 у кількості 1 упаковки, вартістю 38 грн., йогурт Карпатський, об`ємом 800г., у кількості двох пляшок, вартістю 152 грн., коньяк Martell VS 40%, об`ємом 0,7л. у кількості однієї пляшки, вартістю 1722 грн., презервативи «DOLPHI Prolong pleasure», у кількості однієї пачки, вартістю 71 грн., презервативи «DOLPHI Класичні», у кількості однієї пачки, вартістю 58 грн., сигарети «Chesterfield» Compact Orange, у кількості п`яти пачки, вартістю 475 грн., мобільний телефон NOKIA 105 2019 DUAL Sim Black, вартістю 679 грн. 20 коп., термінал збору даних UROVO i6200, вартістю 20025 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Посад» матеріальну шкоду в розмірі 23220 грн. 80 коп.

Також, 15.01.2025, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи діяти саме таким чином переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину «Посад» розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. Соборна, буд. 45, незаконно, таємно, умисно, шляхом крадіжки заволодів наступним майном: двома банківськими картками - банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що знаходилась в кімнати охорони, які належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 15.01.2025 о 02:23 год. перебуваючи в сел.. Савинці, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи діяти саме таким чином переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник на територію приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, таємно, умисно, шляхом крадіжки незаконно заволодів: паспортом громадянки України № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий органом 6326, що знаходилась в кімнати охорони, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 15 січня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в сел. Савинцях, Ізюмського району, Харківської області, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, умисно таємно, протиправно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно, таємно, шляхом злому навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення житла, а саме будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , тим самим порушив її конституційне право на недоторканість житла.

Надана стороною обвинувачення сукупність матеріалів кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження, до моменту вирішення обвинувачення по суті, є достатньою для обґрунтованості повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджується: - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , яка повідомила, що 15.01.2025 о 07:00 год. остання проводила з персоналом нараду, де повідомляла про чітке виконання своїх функціональних обов`язків. Після проведення наради, пішла з охоронцем ОСОБА_11 відкривати каси та робити внесок розмінної монети. Прийшовши на місце помітила пошкодження касових ящиків та пошкодження вхідних дверей. Після чого вона повідомила працівникам зміни про проведення інвентаризації в магазину "Посад" у зв`язку з тим, що вхідні двері до магазину були зламані. Після проведення інвентаризації виявлено на касі №2 відсутність наступного товару: сигарет «Chesterfield» Compact Orange» в кількості 5 пачок, презервативи DOLPHI Класичні 3шт. в кількості 1 пачки, презервативи DOLPHI Prolong pleasure 3шт. в кількості 1 пачки, Express Test смужка на вагітність №1, в кількості 1 пачки. Також в торгівельній залі було виявлено відсутність наступного товару: Коньяк Martell VS 40% 0,7л. в кор., в кількості 1 пляшки та двох пляшок Йогурт Карпатський 2,2% 800г. Ліс. ягода Галичина;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , н/л свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 15.01.2025, з якого встановлено, що 15.01.2025 о 02:23 год. чоловік, який металевим предметом зламав вхідні двері магазину «Посад» та незаконно проник в середину магазину. В середині магазину вищевказаний чоловік почав брати власність магазину «Посад», а саме: сигарети «Chesterfield» Compact Orange в кількості 5 пачок, презервативи DOLPHI Класичні 3шт. в кількості 1 пачки, презервативи DOLPHI Prolong pleasure 3шт. в кількості 1 пачки, Express Test смужка на вагітність №1, в кількості 1 пачки, йогурт Карпатський 2,2% 800г. Ліс. ягода Галичина, в кількості 2 пляшок, Коньяк Martell VS 40% 0,7л. в кор., в кількості 1 пляшки, мобільний телефон «Нокія» та сканувальний пристрій, які останній тримав у руках. Після чого тримаючи вищевказані речі покинув магазин «Посад» та пішов у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.01.2025 о 02.25. год. в приміщенні магазину «Посад» смт Савинці здійснив крадіжку майна;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2025, проведеного за адресою: Харківська область Ізюмський район смт Савинці, вул. Харківська, 26, під час якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свої особисті речі в присутності понятих, які в подальшому було вилучено, а саме: cкляну пляшку з надписом «Martell», об`ємом 0.7 л., яка поміщена до паперового конверту, кофту сірого кольору з надписом «Посад», яку поміщено до паперового конверту, сльозоточивий газовий балончик «Терен-4», який поміщено до полімерного пакету №1087891, пляшку йогурту «Галичина», об`ємом 0.8 л., яка поміщена до полімерного пакету №RIC21152054, мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до полімерного пакету №CRI1087893, музикальну колонку зеленого кольору, яка поміщена до полімерного пакету № CRI1087895, гаманець рожевого кольору з паспортом № НОМЕР_4 , громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий органом 6326 та банківські картки, який поміщено до полімерного пакету № CRI1087889, купюри грошових коштів в загальній сумі 78 грн., які поміщені до полімерного пакету № CRI1087896, термінал збору даних «UROVO», який поміщено до полімерного пакету № CRI1087834, ніж розкладний, який поміщено до полімерного пакету № CRI1087890, мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до полімерного пакету № CRI1087870, пачки сигарет марки «Chesterfield» у кількості 5 шт., одна пачка сигарет марки «Winston», одна пачка презервативів DOLPHI Prolong pleasure 3шт., та одна пачка презервативи DOLPHI Класичні 3шт., які поміщено до полімерного пакету №RAW0015577, 3 предмети схожих на патрони калібру 5.45, які поміщено до полімерного пакету № CRI1087892, стамеску металеву, яка поміщено до паперового конверту, балаклаву темно-зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, сумку чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету №QYH0137832, куртку коричневого кольору, яка поміщена до полімерного пакету №QYH0137911;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.08.2025 о 15.11 год., на підставі ст. 191 КПК України, ОСОБА_4 затримано.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Тримання під вартою може бути виправданим в тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий (9 разів), 26.08.2024 звільнений умовно-достроково із застосуванням ст. 81-1 КК України (для проходження військової служби за контрактом) на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 30 днів, перебував у розшуку, кримінальну правопорушення вчинив в період відбування умовно-дострокового звільнення, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає реальним ризик, передбачений п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий (9 разів) за злочини проти власності.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, слідчим суддею, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - строком на 16 днів, тобто до 20 серпня 2025 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області за такими реквізитами:

ТУ ДСА України у Харківській області, ЄДРПОУ 26281249; номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_5 ; призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 серпня 2025 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1