Вирок № 12936816, 23.11.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

дело №1-288/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.

при секретаре - Ревка О.Н.

с участием прокурора - Яцентюк З.В.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 15.10.2009г. Хортицким райсудом г.Запорожье по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2010г., примерно в 14 часов, на кухне квартиры АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт. В процессе конфликта ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_3, вследствие чего причинил последнему, согласно заключения эксперта № 625-м от 22.03.2010г., следующее телесное повреждение: проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением 3-го сегмента верхней доли левого легкого, с кровотечением и выделением воздуха в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив, что 01 марта 2010г. он утром встретился со своим знакомым ОСОБА_4, с которым он выпил водки 0,5л, а затем пошел домой, чтобы поспать, так как сильно опьянел, Домой пришел, примерно в 13часов 40мин., кто был дома он не видел, так как зашел к себе в комнату и лег спать, засыпая он услышал как ОСОБА_3 громко сказал, что я тебя убью, я вас поубиваю, мне деваться некуда и терять нечего. Потом закричала бабушка и он понял, что ОСОБА_3 поднял руку на бабушку, поэтому он встал и пошел посмотреть, что происходит. Когда поворачивал с коридора на кухню мимо него быстрым шагом вышла с кухни бабушка, а за ней его мама. Он зашел на кухню и увидел, что ОСОБА_3 сидит в кресле за столом, на столе лежал нож с розовой пластмассовой ручкой, он подошел к нему и спросил о том, кого он тут собирается убивать. ОСОБА_3 приподнялся с кресла и начал кричать на него что-то грубое. В ответ он взял в правую руку нож, так как хотел напугать ОСОБА_3, чтобы тот больше не угрожал и не кричал, что он их поубивает, и махнул перед ним ножом, но до туловища не дотрагивался. ОСОБА_3 не успокоился, схватил его правой рукой за голову, причинив физическую боль, поцарапав его. Он вырвал голову, но ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в височную область с левой стороны от чего у него потемнело в глазах, он нагнул голову и в это время ОСОБА_3 снова схватил его за голову рукой и, удерживая, стал нагибать голову еще ниже, он не сдержался и нанес ему удар снизу вверх ножом, куда попал не видел.

Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании, о том, что 01 марта 2010г. утром он вместе с ОСОБА_5, матерью ОСОБА_2 и дочерью ОСОБА_7, с которой он раньше проживал и сейчас живет, пошли убирать в ЖЭК, так как помогали ОСОБА_7 Потом он с ОСОБА_5 выпили бутылку водки и вместе пошли домой. ОСОБА_2 уже был дома в своей комнате, а он с ОСОБА_5.прошли на кухню, там еще выпили. Потом зашел ОСОБА_2 и они начали ругаться: он и его мать ОСОБА_5 Он что-то сказал ОСОБА_2 резкое, может и оскорбил его. Он не помнит бил ли он ОСОБА_2 или нет, так как был пьян. Потом ОСОБА_2 нанес ему удар ножом, ОСОБА_7 в это время дома не было, а ОСОБА_5 побежала к соседям вызвать скорую помощь. Просит ОСОБА_2 не наказывать, претензий к нему не имеет;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании, о том, что 01 марта 2010г. она попросила ОСОБА_3, чтобы он помог ей перенести отсев в подвал, так как она помогает своей матери ОСОБА_7 работать дворником. ОСОБА_3 потребовал за помощь 1л водки, она купила и они вместе выпили, потом она купила еще водки и они пошли с ОСОБА_3 домой. Дома выпили еще, затем пришла мама ОСОБА_7, начался скандал по поводу распития ними спиртных напитков. Она решила вывести мать к соседям, открыла двери и мать выбежала к соседям, а она за ней. Когда вернулась от соседей, то ОСОБА_2, ее сын, уже выходил из кухни. Она спросила у ОСОБА_3 о том, что случилось, он ответил, что он первым ударил ОСОБА_2, а тот в ответ ударил его ножом;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании о том, что 01 марта 2010г. она пришла домой, примерно в 14часов, зашла на кухню, на кухня была ее дочь ОСОБА_5 и ОСОБА_3, последний был пьяный, она ему сказала, что он опять напился. ОСОБА_3 сжал кулаки и подбежал к ней, хотел ее ударить, кидался на нее, кричал, что всех убьет. Дочь ей сказала, чтобы она уходила, она выскочила и побежала к соседке. Спустя время, пришла ее дочь ОСОБА_6 и сказала, что произошла драка между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и она вызвала «скорую помощь». В больнице ОСОБА_3 сказал ей, что побил ОСОБА_2;

- заключением эксперта № 625-м от 22.03.2010г. о телесных повреждениях потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.81-82);

- заключением эксперта № 257 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на рубашке ОСОБА_2 установлено наличие крови человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.88-91);

- заключением эксперта № 256 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на рубашке потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие крови человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.93-99);

- заключением эксперта № 132 (судебно-цитологическая экспертиза) от 29.03.2010г. о том, что при исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_2 обнаружены микропласты клеток; при установлении групповой принадлежности обнаруженных клеток выявлен антиген В, что не исключает его происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 или самого ОСОБА_2 (л.д.101-107);

- заключением эксперта № 255 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на фрагменте бумаги и фрагменте обоев установлено наличие крови человека и выявлены антигены, которые не исключают происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.113-116);

- заключением эксперта № 258 (судебно-иммунологическая экспертиза) от 30.03.2010г. о том, что на ноже №4, представленным на экспертизу, установлено наличие крови человека и выявлены антигены, которые не исключают происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.122-125);

- заключением эксперта № 107 (медико-криминалистической экспертизы) от 07.04.2010г. о том, что совпадающие между собой по локализации повреждения на джемпере и сорочке потерпевшего ОСОБА_3 могли быть причинены клинками ножей №№ 1, 2, 4 и не могли быть причинены клинком ножа № 3, представленных на экспертизу (л.д.130-133).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим и вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, однако вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просит строго не наказывать подсудимого ОСОБА_2, поэтому суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание с применением ст.69 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором Хортицкого района г.Запорожье в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья. на сумму 3170грн. 91коп., составляющую сумму затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 2620грн. 91коп., т.е. с учетом уже выплаченных подсудимым ОСОБА_2 550грн. - затрат на лечение потерпевшего в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хортицкого райсуда г.Запорожье от 15.10.2009г. в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 02 марта 2010г., согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (л.д.145).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья ( МКЛЕ та ШМД 69000 м.Запоріжжя вул.Перемоги, 80 ЄДРПОУ 05498677 р/р 35428002001613 Код банку 813015 УДК Запорізької області м.Запоріжжя): 2620грн. 91коп. сумму затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу: сорочку мужскую, свитер мужской, сорочку мужскую, спортивные брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ, возвратить ОСОБА_7; 4 конверта со смывами, фрагментами бумаги и обои, нож кухонный, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ, - уничтожить; три ножа, переданные на хранение ОСОБА_7, оставить у ОСОБА_7.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: