дело №1-288/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Ревка О.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 15.10.2009г. Хортицким райсудом г.Запорожье по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
01 марта 2010г., примерно в 14 часов, на кухне квартиры АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт. В процессе конфликта ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_3, вследствие чего причинил последнему, согласно заключения эксперта № 625-м от 22.03.2010г., следующее телесное повреждение: проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением 3-го сегмента верхней доли левого легкого, с кровотечением и выделением воздуха в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив, что 01 марта 2010г. он утром встретился со своим знакомым ОСОБА_4, с которым он выпил водки 0,5л, а затем пошел домой, чтобы поспать, так как сильно опьянел, Домой пришел, примерно в 13часов 40мин., кто был дома он не видел, так как зашел к себе в комнату и лег спать, засыпая он услышал как ОСОБА_3 громко сказал, что я тебя убью, я вас поубиваю, мне деваться некуда и терять нечего. Потом закричала бабушка и он понял, что ОСОБА_3 поднял руку на бабушку, поэтому он встал и пошел посмотреть, что происходит. Когда поворачивал с коридора на кухню мимо него быстрым шагом вышла с кухни бабушка, а за ней его мама. Он зашел на кухню и увидел, что ОСОБА_3 сидит в кресле за столом, на столе лежал нож с розовой пластмассовой ручкой, он подошел к нему и спросил о том, кого он тут собирается убивать. ОСОБА_3 приподнялся с кресла и начал кричать на него что-то грубое. В ответ он взял в правую руку нож, так как хотел напугать ОСОБА_3, чтобы тот больше не угрожал и не кричал, что он их поубивает, и махнул перед ним ножом, но до туловища не дотрагивался. ОСОБА_3 не успокоился, схватил его правой рукой за голову, причинив физическую боль, поцарапав его. Он вырвал голову, но ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в височную область с левой стороны от чего у него потемнело в глазах, он нагнул голову и в это время ОСОБА_3 снова схватил его за голову рукой и, удерживая, стал нагибать голову еще ниже, он не сдержался и нанес ему удар снизу вверх ножом, куда попал не видел.
Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами:
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании, о том, что 01 марта 2010г. утром он вместе с ОСОБА_5, матерью ОСОБА_2 и дочерью ОСОБА_7, с которой он раньше проживал и сейчас живет, пошли убирать в ЖЭК, так как помогали ОСОБА_7 Потом он с ОСОБА_5 выпили бутылку водки и вместе пошли домой. ОСОБА_2 уже был дома в своей комнате, а он с ОСОБА_5.прошли на кухню, там еще выпили. Потом зашел ОСОБА_2 и они начали ругаться: он и его мать ОСОБА_5 Он что-то сказал ОСОБА_2 резкое, может и оскорбил его. Он не помнит бил ли он ОСОБА_2 или нет, так как был пьян. Потом ОСОБА_2 нанес ему удар ножом, ОСОБА_7 в это время дома не было, а ОСОБА_5 побежала к соседям вызвать скорую помощь. Просит ОСОБА_2 не наказывать, претензий к нему не имеет;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании, о том, что 01 марта 2010г. она попросила ОСОБА_3, чтобы он помог ей перенести отсев в подвал, так как она помогает своей матери ОСОБА_7 работать дворником. ОСОБА_3 потребовал за помощь 1л водки, она купила и они вместе выпили, потом она купила еще водки и они пошли с ОСОБА_3 домой. Дома выпили еще, затем пришла мама ОСОБА_7, начался скандал по поводу распития ними спиртных напитков. Она решила вывести мать к соседям, открыла двери и мать выбежала к соседям, а она за ней. Когда вернулась от соседей, то ОСОБА_2, ее сын, уже выходил из кухни. Она спросила у ОСОБА_3 о том, что случилось, он ответил, что он первым ударил ОСОБА_2, а тот в ответ ударил его ножом;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании о том, что 01 марта 2010г. она пришла домой, примерно в 14часов, зашла на кухню, на кухня была ее дочь ОСОБА_5 и ОСОБА_3, последний был пьяный, она ему сказала, что он опять напился. ОСОБА_3 сжал кулаки и подбежал к ней, хотел ее ударить, кидался на нее, кричал, что всех убьет. Дочь ей сказала, чтобы она уходила, она выскочила и побежала к соседке. Спустя время, пришла ее дочь ОСОБА_6 и сказала, что произошла драка между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и она вызвала «скорую помощь». В больнице ОСОБА_3 сказал ей, что побил ОСОБА_2;
- заключением эксперта № 625-м от 22.03.2010г. о телесных повреждениях потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.81-82);
- заключением эксперта № 257 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на рубашке ОСОБА_2 установлено наличие крови человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.88-91);
- заключением эксперта № 256 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на рубашке потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие крови человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.93-99);
- заключением эксперта № 132 (судебно-цитологическая экспертиза) от 29.03.2010г. о том, что при исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_2 обнаружены микропласты клеток; при установлении групповой принадлежности обнаруженных клеток выявлен антиген В, что не исключает его происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 или самого ОСОБА_2 (л.д.101-107);
- заключением эксперта № 255 (судебно-иммунологической экспертизы) от 31.03.2010г. о том, что на фрагменте бумаги и фрагменте обоев установлено наличие крови человека и выявлены антигены, которые не исключают происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.113-116);
- заключением эксперта № 258 (судебно-иммунологическая экспертиза) от 30.03.2010г. о том, что на ноже №4, представленным на экспертизу, установлено наличие крови человека и выявлены антигены, которые не исключают происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 и (или) подозреваемого ОСОБА_2, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (л.д.122-125);
- заключением эксперта № 107 (медико-криминалистической экспертизы) от 07.04.2010г. о том, что совпадающие между собой по локализации повреждения на джемпере и сорочке потерпевшего ОСОБА_3 могли быть причинены клинками ножей №№ 1, 2, 4 и не могли быть причинены клинком ножа № 3, представленных на экспертизу (л.д.130-133).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим и вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, однако вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просит строго не наказывать подсудимого ОСОБА_2, поэтому суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание с применением ст.69 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный прокурором Хортицкого района г.Запорожье в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья. на сумму 3170грн. 91коп., составляющую сумму затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 2620грн. 91коп., т.е. с учетом уже выплаченных подсудимым ОСОБА_2 550грн. - затрат на лечение потерпевшего в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хортицкого райсуда г.Запорожье от 15.10.2009г. в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 02 марта 2010г., согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (л.д.145).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья ( МКЛЕ та ШМД 69000 м.Запоріжжя вул.Перемоги, 80 ЄДРПОУ 05498677 р/р 35428002001613 Код банку 813015 УДК Запорізької області м.Запоріжжя): 2620грн. 91коп. сумму затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.
Вещественные доказательства по делу: сорочку мужскую, свитер мужской, сорочку мужскую, спортивные брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ, возвратить ОСОБА_7; 4 конверта со смывами, фрагментами бумаги и обои, нож кухонный, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ, - уничтожить; три ножа, переданные на хранение ОСОБА_7, оставить у ОСОБА_7.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья:
The court decision No. 12936816, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-288. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: