Ухвала суду № 129366690, 05.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3859/25

Провадження № 2/523/3159/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/3859/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника позивача АТ «Сенс Банк» - Михайлової Ю.В. надійшла до суду заява, в якій просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки між відповідачкою та банком проведено реструктуризацію заборгованості за кредитним договором. Одночасно з цим, просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4205,20 грн.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - Михайлової Ю.В. в судове засідання не з`явився. Однак, у поданій заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Із будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (ЄДРПОУ - 23494714) судовий збір у розмірі 4205/чотири тисячі двісті п`ять/гривні 20 копійок, сплачений відповідно до Меморіального ордеру № 724120 від 10.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер