Ухвала суду № 129366679, 04.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1784/25

Провадження №2/523/2390/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/1784/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника позивача ПАТ «Банк Восток» - Меюс І.М. надійшла до суду заява, в якій вказує на те, що остання відмовляється від даного позову. А тому, просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у даній цивільній справі та повернути 50% сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача ПАТ «Банк Восток» у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявнику відомі наслідки відмови від заяви, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Щодо вимоги представника позивача Меюс І.М. про повернення сплаченого позивачем судового збору, суд доходить наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 145 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 145, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України В Одеській області (ЄДРПОУ: 37607526) повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Восток» (ЄДРПОУ: 26237202) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1211/одна тисяча двісті одинадцять/гривень 20 копійок, сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 93367 від 30.01.2025 року.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер