Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/4876/24
Провадження № 2/496/63/25
У Х В А Л А
05 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивачки, адвоката, Полубок Наталії Анатоліївни, про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права на закінчення приватизації, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
05.08.2025 року на адресу суду від представника позивачки, адвоката, Полубок Наталії Анатоліївни, надійшло клопотання про заміну сторони відповідача в зв`язку з тим, що з копії спадкової справи вбачається, що крім позивачки у справі є ще один спадкоємець на майно спадкодавця сестра, ОСОБА_2 , яка є належним відповідачем.
Позивач, відповідач та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне замінити не належного відповідача з Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.
Згідно ч. 2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
За таких обставин з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів позивача, справедливого і неупередженого вирішення спору суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного ОСОБА_2 та підготовче засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 51, 55, 198, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права на закінчення приватизації задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Вигодянську сільську раду Одеського району Одеської області, на належну відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовче засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 30.09.2025року на11:00 годину, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 каб. № 10.
Направити належній відповідачці ОСОБА_2 , копію ухвали суду та позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачуп`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву.У зазначенийстрок відповідачмає правонадіслати судувідзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна
Судове рішення № 129366205, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 05.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/4876/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: