Ухвала суду № 129365252, 30.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25

УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040040000720 від 19.03.2017р.

29.05.2025р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ шляхом видачі витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_1 до інформації в паперовій формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу, щодо таких осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Своє клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду стороною захисту ОСОБА_6 неодноразово заявлялось клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_11 для роз`яснення свого висновку, яке було судом задоволено. Відповідно до наданої інформації листом ІНФОРМАЦІЯ_2 трудові відносини з експертом ОСОБА_11 припинено. У судовому засіданні 02.12.2024р. адвокатом ОСОБА_14 подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації про місце реєстрації ОСОБА_15 та виїзд за межі України, судом відмовлено у цьому клопотанні. Також під час судового розгляду неодноразово застосовувався привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Ухвали про привід не були виконані, оскільки такі були відсутні за останнім відомим місцем проживання, АДРЕСА_1 . Вказані свідки були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та як вбачається із відеозапису ОСОБА_6 та ОСОБА_13 висловлювали зауваження на початку проведення обшуку щодо присутності сторонніх осіб у квартирі, поза об`єктивами камер. Відповідно сторона захисту не може шляхом скерування адвокатського запиту отримати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_11 , для подальшого його виклику як експерта, що проводив судово-медичну експертизу, а також вищезазначених свідків.

У судовому засіданні захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Підтвердив, що вищезазначена інформація необхідна для подальшого виклику ОСОБА_11 для допиту в якості експерта, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що дані клопотання вже були вирішені судом. ОСОБА_11 на даний час не являється експертом, тому провести його допит в якості експерта в порядку встановленому КПК України є неможливим. Щодо інформації щодо свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вважає, що судом було вжито вичерпні заходи для забезпечення допиту зазначених свідків шляхом застосування приводу, відтак таке є безпідставним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити з наступних підстав :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040040000720 від 19.03.2017р.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6ч.2ст.160КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України"Просудову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Перед допитом експерта головуючий встановлює його особу та приводить до присяги такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов`язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості". Після цього головуючий попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

З приводу надання доступу до інформації, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу, щодо ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29.08.2024р. захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик та допит судово-медичного експерта ОСОБА_11 щодо роз`яснення його висновку № 141/2020. Судом дане клопотання було задоволено. Відповідно до наданої інформації листом ІНФОРМАЦІЯ_2 трудові відносини з експертом ОСОБА_11 припинено 31.07.2023р. Відповідно до інформації з реєстру судових екпертів свідоцтво екперта ОСОБА_11 анульоване згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2023р. № 1 у зв`язку із звільненням 30.01.2023р. згідно наказу від 30.01.2023р.

У судовому засіданні 02.12.2024р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації про місце реєстрації ОСОБА_15 та виїзд за межі України, судом відмовлено у цьому клопотанні з підстав неможливості проведення допиту такого, у зв`язку із встановленими обставинами того, що ОСОБА_11 на даний час експертом не являється.

Враховуючи встановлені обставини, що ОСОБА_11 не являється експертом, допит такої особи в якості експерта відповідно до вимог ст.356 КПК України не передбачено. Натомість, підставою заявленого адвокату ОСОБА_7 клопотання про тимчасовий доступ є подальший виклик для допиту в якості експерта ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисником не обгрунтовано обставин, які б свідчили про підставність заявленого клопотання та наявність обгрунтованої потреби надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, доступ до яких він просить надати.

З приводу надання доступу до інформації, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу, щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд зазначає наступне.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про допит в якості свідків сторони захисту - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані свідки були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який проводився 30.06.2020р. Дане клопотання заявлене захисником ОСОБА_6 27.03.2024р. судом було задоволено. Разом з тим, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про допит в якості свідків понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який проводився 30.06.2020р.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викликались у судові засідання, а також під час судового розгляду неодноразово застосовувався привід до даних свідків, зокрема ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.06.2024р, 31.07.2024р, 09.10.2024р, 24.10.2024р., 21.11.2024р., 02.12.2024р. Дані ухвали про привід виконані не були, оскільки останні були відсутні за останнім відомим місцем проживання. В подальшому стороною захисту ОСОБА_6 клопотання про виклик даних свідків не заявлялось.

У судовому засіданні 24.10.2024р. було допитано в якості свідків понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який проводився 30.06.2020р.

Підставою заявленого адвокату ОСОБА_7 клопотання про тимчасовий доступ є подальший виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо виклику яких сторона захисту ОСОБА_6 протягом останніх шести місяців жодних клопотань не заявляла.

Таким чином дане клопотання суд розглядає як спосіб затягування в розгляді справу, оскільки судом неодноразово було вжито заходи на забезпечення приводу свідків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 132,159-166,309,369-372 КПКУкраїни, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3