Постанова № 129362721, 05.08.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/836/25

Провадження № 3/550/368/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши об`єднану справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в:

22.06.2025 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, в наслідок чого виникло відчуття страху та розгубленості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.06.2025 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, в наслідок чого виникло відчуття страху та розгубленості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, вина останнього також підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313077 від 22.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313078 від 22.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважаю достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 30неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає510(п`ятсотдесять)грн., на (UA138999980313060106000016704, одержувач: ГУК у Полт.обл./тг смт Чутове/21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 605,60 грн на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Михайлюк