Ухвала суду № 129353563, 05.08.2025, Городоцький районний суд Львівської області

441/1437/25

1-кп/441/174/2025

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141440000178 від 13.07.2025 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 13 липня 2025 року, близько 13 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Р 84 сполученням «Бібрка-Бурштин», при проїзді горизонтальної прямої ділянки автодороги навпроти буд. № 73 по вул. Городоцькій у м. Комарно, Львівського району Львівської області, грубо порушив чинні Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: вимоги п. п. 1.2, 12.1 ПДР України, які виразились в тому, що він з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із твердою поверхнею меліоративного рову.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 ПДР України та настання дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопоче про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, вказала, що обвинувачений просив пробачення у неї, та вона пробачила йому, він повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням, закрити, жодних претензій до обвинуваченого не має, про що також подала суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді клопотанню потерпілої не заперечив, вказав, що відшкодував потерпілій матеріальні витрати на лікування, попросив пробачення у неї, з покликанням на повне визнання вини, каяття, усвідомлення скоєного, повне відшкодування заподіяного збитку, просить про закриття кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, наслідки закриття провадження обвинуваченому роз`яснено та вони зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закриттю кримінального провадження, крім того, вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, притягується до відповідальності вперше, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої, інші матеріали кримінального провадження, переконавшись, що діяння, постановлене ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким кримінальним правопорушенням, ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_5 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Інкриміноване у вину ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення є необережним нетяжким злочином, згідно вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області він є особою, яка вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішити питання скасування арешту з майна, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, 126, 174, 284, 286, 372, 392, 393 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, - звільнити, а кримінальне провадження №12025141440000178 від 13.07.2025 відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Львівського НДЕКЦУ МВС України за проведення експертних досліджень № СЕ-19/114-25/16807-ІТ від 22.07.2025, № СЕ-19/114-25/16810-ІТ від 21.07.2025, № СЕ-19/114-25/16801-ІТ від 21.07.2025 (код ЄДРПОУ 25575150) у сумі 15599,50 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2025 на автомобіль марки «VolkswagenPolo»,р.н. НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 ,що згідносвідоцтва прореєстрацію ТЗсерія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1