Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/5340/25
Провадження №: 3/336/3574/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 р м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, військовослужбовець, місце служби і посада: помічник начальника штабу начальник зв`язку штабу 3 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 07.10.2024, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2025 року співробітником СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в ході виконання завдань покладених на органи СБ України, було виявлено правопорушення з боку громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив адміністративне правопорушення пов`язане з порядком доступу до інформації, яка обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Так, 06.06.2025 знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення штабу 3 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законом України «Про службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час огляду ПЕОМ «ASUS» S/N: N7NXCV10R34128G котрий перебуває в користуванні ОСОБА_1 , помічника начальника штабу начальника зв`язку штабу 3 механізованого військової частини НОМЕР_1 встановлений факт зберігання в памяті ПЕОМ та пересилання у месенджері «WhatsApp» документа «ЗМБ_Позивні.xlsx», розмір файлу 627 КВ, в якому містились відомості про склад, укомплектованість особовим складом 3 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , які містять інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування».
Таким чином ОСОБА_1 здійснив безоплатне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, як здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу додана заява правопорушника, в якій він просить розглядати справу без його участі, з вчиненим правопорушенням згоден.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення штабу 3 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законом України «Про службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час огляду ПЕОМ «ASUS» S/N: N7NXCV10R34128G котрий перебуває в користуванні ОСОБА_1 , помічника начальника штабу начальника зв`язку штабу 3 механізованого військової частини НОМЕР_1 встановлений факт зберігання в памяті ПЕОМ та пересилання у месенджері «WhatsApp» документа «ЗМБ_Позивні.xlsx», розмір файлу 627 КВ, в якому містились відомості про склад, укомплектованість особовим складом 3 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , які містять інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування».
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8-4701нт від 06.06.2025, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення від 06.06.2025; іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.
Відповідно до пункту 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
Частиною 5 ст. 212-6 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що тягне за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 212-6 КУпАП, є суспільні відносини у сфері доступу до інформації, що зберігається, обробляється та передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Діяння особи суд кваліфікує ч.5 ст. 216-6 КУпАП, як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу порушника, що наявні у матеріалах справи, визнання ним вини та щире каяття, суд накладає адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 5216-6 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 40-1, 212-6 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Ю.А.Галущенко
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 129353402, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/5340/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: