Ухвала суду № 129353193, 06.08.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3156/25

Провадження № 1-кп/332/558/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

питання в порядку ст. 334 КПК України щодо об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 передано до канцелярії суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191КК України, для передання іншому складу суду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурори, захисник ОСОБА_5 та обвинувачені не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_13 , заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень з тих підстав, що справи перебувають на різних стадіях судового розгляду, ОСОБА_13 має різні процесуальні статуси, в одному проваджені свідка, в іншому обвинуваченого, що беззаперечно порушить право ОСОБА_13 на захист в разі об`єднання кримінальних проваджень.

Від представника потерпілого в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

З`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Верховний Суд в своїй судовій практиці зазначив, що системне тлумачення ч. 1 ст.217, ч. 1 ст. 334 КПК свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення (справа № 686/26679/19).

Суд констатує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191КК України, перебуває на стадії судового розгляду по суті та на даний час досліджена переважна більшість письмових доказів сторони обвинувачення. В рамках даного провадження стороною обвинувачення заявлено клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_13 , який у новому кримінальному провадженні (1-кп/332/558/25) має статус обвинуваченого. Вказана обставина, в разі об`єднання кримінальних проваджень, безумовно порушить право ОСОБА_13 на захист, що негативно вплине на ухвалене судове рішення у майбутньому. Об`єднання кримінальних проваджень об`єктивно затягне хід судового розгляду відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які фігурують в окремих кримінальних провадженнях.

Крім того, ухвала суду від 14.07.2025 винесена у відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 , відносно якого в рамках первинного кримінального провадження (1-кп/332/147/25) прийнято рішення щодо зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити воб`єднанні водне провадженняматеріалів кримінальногопровадження справа№ 332/2017/24за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191КК України з кримінальним провадженням справа № 332/3156/25 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження справа № 332/3156/25 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191КК України повернути в провадження судді ОСОБА_14 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1