Ухвала суду № 129352741, 06.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2025Справа № 554/3107/25 Провадження № 2/554/4334/2025

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановила:

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Т.І., Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року справу розподілено до провадження судді Савченко Л.І.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

01.04.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику з тих підстав, що він є недієздатним.

30.04.2025 року ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому повідомив, що він відповідно до рішення суду є опікуном ОСОБА_1 і він як його представник подає суду змінену позовну заяву з урахуванням цієї обставини.

У цей же день ОСОБА_6 як опікун і представник ОСОБА_1 подав суду клопотання про забезпечення позову (повторне).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. від 06.05.2025 року заяву ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернуто заявнику з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2025 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 року про повернення заяви про забезпечення позову і ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу повернуто до Шевченківського районного суду міста Полтави для продовження розгляду.

Підставою для скасування названих ухвал суду зазначено ті обставини, що після відкриття провадження у справі і до проведення призначеного ухвалою суду від 19.03.2025 року підготовчого судового засідання ОСОБА_6 , опікун і законний представник недієздатного ОСОБА_1 , подав до суду уточнену (виправлену) позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 і заяву про забезпечення позову, отже у межах підготовчого судового засідання суд першої інстанції мав вирішити питання про склад учасників спору, прийняття до розгляду уточненої позовної заяви і вирішити по суті подане клопотання про забезпечення позову, оскільки після 30.04.2025 року фактично у відкритому провадженні за позовом ОСОБА_1 діяв його законний представник ОСОБА_6 у межах повноважень, наданих йому законом (ст.ст.59, 64 ЦПК України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 року справу передану до провадження судді Савченко Л.І.

11.07.2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просила забезпечити позов шляхом задоволення заяви ОСОБА_6 як представника-опікуна недієздатного ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. від 04.08.2025 року задоволено заяву про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року справу передано до провадження судді Михайлової І.М.

Крім того, 06.08.2025 року на підставі розпоряджень керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 року № 811 та 812, у зв`язку з ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. від 04.08.2025 року про самовідвід від розгляду цивільної справи №554/3107/25, та оскільки згідно потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 справу передано на розгляд судді Михайловій І.М., відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в провадження судді Михайлової І.М. розподілено заяви ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно доч.12ст.33ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною 4статті 153ЦПК Українипередбачено,що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Крім того, слід призначитидо розглядув судовомузасіданні звикликом сторінзаяви про забезпечення позову, оскільки наданих заявниками пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.33, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовчесудове засіданніу справіна 07серпня 2025року о14год.00хв. в залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Заяву Тривайла Дмитра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову призначити до судового розгляду на 07 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову призначити до судового розгляду на 07 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачам, що вони має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк подачі пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, пояснень третьої особи справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження загального позовного провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова