Ухвала суду № 129347763, 06.08.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3557/25

Провадження № 2/487/2111/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої суддіСкоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Банєва (Горобченко) Сніжана Георгіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває дана цивільна справа.

03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники провадження були належним чином повідомленні про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання, однак у судове засідання не з`явилися.

Представник Миколаївської міської ради Козій А.О., яка діє на підставі довіреності від 25.12.2024, просила справу розглянути без її участі, про що подала заяву 04.06.2025.

Представник позивача - адвокат Гришаєва Я.М., яка діє на підставі ордера серія ВЕ №1140789 від 22.05.2025 та договору б/н від 22.05.2025 просила підготовче засідання провести без її участі, закрити його та призначити справу до розгляду. Одночасно зазначила, що вважає за необхідне розгляд справи за її участі проводити в режимі відеоконференції.

Від інших учасників справи жодних заяв та клопотань, у тому числі таких, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, до суду не надійшло.

З урахуваннямзазначеного тавідповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У частині звернення представника позивача адвоката Гришаєвої Я.М. про здійснення розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, копія заяви учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скерована до суду, має бути надіслана іншим учасникам справи.

Однак, представник позивача підтвердження у виконання такої вимоги суду не надала.

При цьому слід звернути увагу на відсутність відомостей про те, що відповідачка ОСОБА_2 є користувачем електронного кабінету, що виключає можливість останньої ознайомитися із клопотанням представника позивача.

З метою недопущення порушення прав інших учасників, суд, за обставин недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За такогосуд вважаєза необхіднероз`яснити,що відповіднодо ч.1,ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Банєва (Горобченко) Сніжана Георгіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 10.00год 03.09.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: Миколаївська область, м Миколаїв, вул Радісна, 3, про що повідомити учасників провадження.

Відмовити представникові позивача адвокату Гришаєвій Яні Миколаївні у задоволенні клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук