Вирок № 129347300, 06.08.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

06.08.25

Справа № 469/777/25

1-кп/469/269/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025153150000039 від 27.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 восени 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, самовільно, без відповідного рішення власника земельної ділянки Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області в особі Березанської селищної ради про передачу земельної ділянки у власність або у користування (оренду), з корисливих мотивів, за допомогою сільськогосподарської техніки та найманої праці розорала та засіяла культурними рослинами роду пшениця земельну ділянку кадастровий номер 4820955000:01:000:0169 площею 42,8866 га, чим завдала власнику земельної ділянки Березанській територіальній громаді Миколаївського району Миколаївської області значну шкоду на суму 381901,43 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялась, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що на початку осені 2024 року побачила біля с-ща Березанка занедбане поле і вирішила його обробляти, хто є його власником, не знала та до селищної ради з цього питання не зверталась; вона попросила знайомого обробити трактором поле та засіяла його придбаною за власні кошти пшеницею, урожай зібрати не встигла у зв"язку з припиненням протиправних дій поліцією.

Зважаючи, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість, не оспорювала обставини, викладені у обвинувальному акті, та надала показання, які узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті обставинами, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та документів, що характеризують обвинувачену і впливають на покарання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою, на обліку служби пробації не перебуває, не працює, інвалідності не має, утриманців не має.

Виходячи з викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, а також пояснення обвинуваченої про відсутність у неї роботи та доходів, суд вважає, що застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу призведе до невиправданих завданнями кримінального провадження обмежень у житті обвинуваченої в умовах воєнного стану та може призвести до невиконання вироку суду, а тому, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження щодо виду і розміру покарання, суд приходить до висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальних межах забезпечить виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Березанської селищної ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинуваченою визнано у повному обсязі, а тому на підставі ст.ст.127-129 КПК України, ст.206 ЦПК України, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на неї таких обов"язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Березанської селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області в особі Березанської селищної ради (ЄДРПОУ 04376624) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 381901,43 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: