Єдиний державний реєстр судових рішень 06.08.25
Справа № 469/777/25
1-кп/469/269/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025153150000039 від 27.06.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комісарівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 восени 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, самовільно, без відповідного рішення власника земельної ділянки Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області в особі Березанської селищної ради про передачу земельної ділянки у власність або у користування (оренду), з корисливих мотивів, за допомогою сільськогосподарської техніки та найманої праці розорала та засіяла культурними рослинами роду пшениця земельну ділянку кадастровий номер 4820955000:01:000:0169 площею 42,8866 га, чим завдала власнику земельної ділянки Березанській територіальній громаді Миколаївського району Миколаївської області значну шкоду на суму 381901,43 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.
У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялась, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що на початку осені 2024 року побачила біля с-ща Березанка занедбане поле і вирішила його обробляти, хто є його власником, не знала та до селищної ради з цього питання не зверталась; вона попросила знайомого обробити трактором поле та засіяла його придбаною за власні кошти пшеницею, урожай зібрати не встигла у зв"язку з припиненням протиправних дій поліцією.
Зважаючи, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість, не оспорювала обставини, викладені у обвинувальному акті, та надала показання, які узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті обставинами, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та документів, що характеризують обвинувачену і впливають на покарання.
Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою, на обліку служби пробації не перебуває, не працює, інвалідності не має, утриманців не має.
Виходячи з викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, а також пояснення обвинуваченої про відсутність у неї роботи та доходів, суд вважає, що застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу призведе до невиправданих завданнями кримінального провадження обмежень у житті обвинуваченої в умовах воєнного стану та може призвести до невиконання вироку суду, а тому, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження щодо виду і розміру покарання, суд приходить до висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальних межах забезпечить виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов Березанської селищної ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинуваченою визнано у повному обсязі, а тому на підставі ст.ст.127-129 КПК України, ст.206 ЦПК України, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на неї таких обов"язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Березанської селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області в особі Березанської селищної ради (ЄДРПОУ 04376624) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 381901,43 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя:
The court decision No. 129347300, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 469/777/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: