Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 467/665/25
Провадження № 2/467/273/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
у ходісудового засіданняв с-щіАрбузинка по цивільнійсправі запозовною заявою товариствазобмеженоювідповідальністю «Українськіфінансовіоперації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
У травні2025року доАрбузинськогорайонногосуду Миколаївськоїобластінадійшлапозовна заяватовариствазобмеженою відповідальністю «Українські фінансовіоперації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 99980 грн.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про витребування з АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.02.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Відповідно до вимог ч.1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно ч. 6ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.02.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Кологрива
Судове рішення № 129347215, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 467/665/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: