Вирок № 129335022, 06.08.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1515/23

Провадження № 1-кп/467/30/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152170000262 від 25 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

З 24 лютого 2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 за № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час.

У період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 24.10.2023 року близько 23 години 30 хвилин перебував в с. Улянівка Братської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, де в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_7 прибув дотериторії домоволодіння ОСОБА_6 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_3 .Після чого,через незачиненухвіртку таворота проникна подвір`ядомоволодіння та,підійшовши довхідних дверейжитлового будинку,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки увигляді викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,шляхом вийманняметалевої скобиз лівогоодвірка вхіднихдверей,проник досередини будинку,звідки таємноумисно,в умовахвоєнного стануздійснив крадіжкумайна,яке належитьФОП « ОСОБА_8 »,а саме:одного «паку»з пивоммарки «Львівськесвітле» вжерстяній банці(далі-ж/б)в кількості10 одиницьоб`ємом 0,5л кожнавартістю за1банку 20грн.37к.,загальною вартістю 203грн.70к.;однієї банкипива марки«Garage»ж/б об`ємом0,5л вартістю30грн.за однубанку;однієї банкипива марки«Чернігівське»,біле fruterлимон ж/боб`ємом 0,5л вартістю28грн. 60к.за однубанку;скляні пляшкиз пивоммарки «Kozel»в кількості4одиниці,об`ємом 0,5л вартістю 32грн.82к.за однупляшку, загальноювартістю 131грн.28к.;однієї скляноїпляшки зпивом марки«Чернігівське» світлеоб`єм 0,5л вартістю25грн.89к.;три морозиваторгівельної марки«Ласунка Каштан»вартістю 20грн.за однуштуку,загальною вартістю60грн.;ж/бз пивомторгівельної марки«Львівське» вкількості 5одиниць об`ємом0,5л вартістю20грн.37к.за однубанку,загальною вартістю101грн.85к.;пластикові пляшкиз пивомторгівельної марки«Янтар» світлев кількості2одиниць об`ємом2л кожнапляшка,вартістю 62грн.43к. заодну пляшку,загальною вартістю 124грн.86к.;пластикові пляшкиз пивомторгівельної марки«Holsten»в кількості2одиниць об`ємом2л кожнапляшка вартістю 63грн.62к.кожна пляшка, загальноювартістю 127грн.24к.;одну пляшкупива марки«Чернігівське» лайтоб`ємом 2л вартістю60грн.92к.;одну пляшкупива марки«Славутич Корабельне»об`ємом 2л вартістю54грн.60к.;одну пляшкуз шампанськиммарки «ТаіровоСалюте Асті»об`ємом 0,75л вартістю 120грн.;торт «Празький»в кількості1одиниця вагою1кг вартістю232грн.;чіпси марки«Chipsters»вагою 130г,в кількості4пачки вартістю39грн.68к.за однупачку,загальною вартістю158грн.72к.;пластикову коробкуз в`яленимм`ясомкурки «сушка»вагою 0,5кг,вартістю за1кг 648грн.,загальною вартістю 324грн.; арахіссмажений,солоний вагою1кг в поліетиленовомупакеті вартістю 148грн.20к.;одну ж/бз пивоммарки «Kozel»об`ємом 0,5л вартістю 31грн.43к.;одну ж/бз пивоммарки «GarageЛимон» об`ємом0,5л,вартістю 30грн.;сіль вагою1кг вкількості 4 пачкивартістю 17грн.за однупачку,загальною вартістю68грн.;дві ж/бананас марки«Чемпіон» об`ємом0,58кг вартістю63грн.08к.за однубанку,загальною вартістю126грн.16к.;пачку чаю«Edemsмульти фруктовий» 25пакетиків,вартістю 29грн.48 к.грн.за однупачку;сухарі панірувальніТМ «Чемпіон»120г кількістю2одиниці (коробки)вартістю 13грн.28к.,загальною вартістю 26грн.56к.;сир сулугуніу вакуумі50г,вартістю 40грн.за однуупаковку;напій NonStopз/боб`ємом 0,5лкількість однабанка вартістю26грн.58 к.;ковбасну продукцію«Кабаносики» зм`яса птиціу вакуумнійупаковці кількістю 1упаковка,ТМ Київськійм`ясокомбінат,вагою 1кг вартістю 155грн.88к.;ковбасу однапалка «Коньячна»у вакуумнійупаковці ТМ«Київський м`ясокомбінат»вагою 489г вартістю82грн.91к.;одну пачкусметани ТМ«Волошкове поле»,вагою 400г вартістю43грн.20к.за однупачку;пляшку кефіруТМ «Волошковеполе»,об`ємом 900г,кількість 1штука,вартістю 42грн.72к.за однупляшку;біфідойогурт однапляшка об`ємом350г ТМ«Волошкове поле»вартістю 26грн.64к.за однупляшку;пляшку скляну «Чернігівське Біле» об`ємом 0,5 л кількість 1 одиниця вартістю 25 грн. 89 к. за одну пляшку; цукерки «Хрустяшка» ТМ «Бісквіт Харків» вагою 1 кг загальною вартістю 114 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій особі ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 2801 грн. 31 к.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний усуді обвинуваченийповністю визнавпровину увчиненні кримінальногоправопорушення,показав,що 24жовтня 2023року близько23години 30хвилин,перебуваючи вс.Улянівка,він вирішивздійснити крадіжкуз магазинуФОП ОСОБА_6 , з якою нещодавно посварився. Знаючи, де знаходиться її магазин, він зайшов до двору через незамкнені ворота, зірвав навісний замок з дверей магазину, шарпнувши за них. У приміщенні магазину він продукти харчування та алкогольні напої, зазначені у обвинувальному акті, склав у два поліетиленових пакета, які взяв у магазині, та виніс з магазину. Так як один з пакетів порвався, він частину викраденого залишив у дворі, а частину забрав додому, яку потім видав працівникам поліції. Знаходячись у магазині, він загубив свій мобільний телефон. Заподіяну шкоду він відшкодував потерпілій повністю, вибачився перед нею.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином неодноразово повідомлена про дату, час і місце судового засідання за місцем проживання, вказаному у обвинувальному акті та шляхом публікації оголошення на сайті суду.

Провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2023 року, проведеного за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої виявлено пошкоджені двері приміщення магазину, продукти харчування та алкогольні напої біля магазину, у приміщенні магазину виявлено мобільний телефон.

З інвентаризаційного опису від 25 жовтня 2023 року, складеного ФОП « ОСОБА_8 », вбачається недостача товару у розмірі 2801 грн. 31 к.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд виключає з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку щодо повторності, оскільки ОСОБА_4 звільнений на підставі ч.2 ст. 74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року, ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2025 року.

Норма ч. 2ст. 50 КК Українирегламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положенняст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенніпокарання обвинуваченомусуд враховує те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає однією сім`єю без укладання шлюбу з ОСОБА_9 , має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, є військовослужбовцем, зарахованим у розпорядження командира військової частини, є учасником бойових дій, повністю відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно дост.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідност. 124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 грудня 2023 року, визначено розмір застави в розмірі 214720 грн.

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214720 грн., що підтверджуються листом ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року обвинуваченому зменшено розмір застави до 53680 грн., заставні кошти у розмірі 161040 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_10 , з них: 50000 грн. перераховано на потреби ЗСУ.

Відповідно до абз. 3 ч. 4ст. 202 КПК Україниз моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК Українипередбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8статті 182 КПК Українивизначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11ст.182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбаченіст.182 КПК України, а тому застава після набрання вироком суду законної сили підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбуванняосновного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покластина нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року на: мобільний телефон темно-сірого кольору марки «РОСО» та первинне пакування, металеву скобу, навісний замок з ключем, запальничку та додаток до протоколу огляду місця події від 25.10.2023 року з 4 слідами ліній рук.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_4 період перебування під вартою з 25 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Частину заставних коштів у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. від коштів, визначених за ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року у загальному розмірі 214720 грн., внесених 06листопада 2023року заставодавцем ОСОБА_10 за обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 471/1282/23 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26299835, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, відповідно до квитанції № 14102232, платіж № 74324205 від 06.11.2023 року - повернути заставодавцюОСОБА_10 після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі:

- «пак» в пошкодженому стані з пивом «Львівське світле» в жестяній банці (далі - ж/б) в кількості 10 одиниць об`ємом 0,5 л, одну банку пива «Garage» ж/б об`ємом 0,5 л., одну банку пива «Чернігівське біле fruter лимон» ж/б, об`ємом 0,5 л, скляні пляшки з пивом «Kozel», в кількості 4 одиниці об`ємом 0,5 л, скляну пляшку з пивом «Чернігівське світле», одна одиниця об`єм 0,5 л, три морозива торгівельної марки «Ласунка Каштан», 5 ж/б банок з пивом «Львівське світле» об`ємом 0,5 л, дві пластикові пляшки з пивом «Янтар Світле» об`ємом 2 л, дві пляшки пива «Holsten» об`ємом 2 л, одна пляшка пива «Чернігівське лайт» об`ємом 2 л, одну пляшку пива «Славутич Корабельне» об`ємом 2 л, пляшку з шампанським «Таірово Салюте Асті» об`ємом 0,75 л, торт «Празький» одна одиниця вагою 1 кг, чіпси марки «Chipsters» вагою 130 грамів, в кількості 4 пачки, пластикову коробку з в`яленим м`ясом курки «сушка» вага 0,5 кг, арахіс смажений солоний, вагою 1 кг в поліетиленовому пакеті, пиво «Kozel» в ж/б, одна одиниця об`ємом 0,5 л, пиво «Garage Лимон» в ж/б, одна одиниця об`ємом 0,5 л, чотири пачки солі вагою 1 кг кожна, одну банку ж/б об`ємом 580 грам Ананас ТМ «Чемпіон», пачку чаю Edems мультифруктовий 25 пакетиків, сухарі паніровочні ТМ «Чемпіон» 120 г, кількість 2 одиниці (коробки), сир сулугуні у вакуумі 50 г, напій Non Stop ж/б, об`ємом 0,5л, кількістю одна банка, ковбасну продукцію «Кабаносики» з м`яса птиці у вакуумній упаковці, кількість 1 упаковка, ТМ Київській м`ясокомбінат, вагою 1 кг, ковбасу одну палку «Коньячна» у вакуумній упаковці, ТМ Київський м`ясокомбінат, вагою 489 г, одну пачку сметани ТМ Волошкове поле, вагою 400г, пляшку кефіру ТМ Волошкове поле, об`ємом 900г, біфідойогурт одну пляшку об`ємом 350г, ТМ Волошкове поле, пляшку скляну Чернігівське Біле, об`ємом 0,5 л, цукерки різних торгівельних марок, печиво без пакування, що залишені під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій як законному власнику;

- навісний замок з ключем, поміщений до сейф-пакету № 5653306, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон темно-сірого кольору марки «РОСО», поміщений до сейф-пакету WAR 1123679, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- металеву скобу, поміщену до сейф-пакету WAR 1123711, та запальничку, поміщену до сейф-пакету WAR 1123680, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити;

- дактилокарту зі слідами пальців рук, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1