Ухвала суду № 129345844, 06.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1291/18

1-і/187/1/25

УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040430000473 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПетриківськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобластіперебуваєкримінальна справа№ 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 12018040430000473) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судувід 18.09.2018 ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1291/18 (виділеніматеріали ізкримінального провадження №12018040430000473)зупинено дойого розшуку.

24.09.2021ухвалою Петриківськогорайонного суду оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3

05.08.2025 від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 після звільнення з-під варти ухиляється від явки до суду та без повідомлення виїхав за межі України.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.07.2018.

Після направлення обвинувального акту до суду, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно. Цією ж ухвалою обвинуваченому визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_3 звільнено з-під варти в зв`язку зі сплатою застави та останній вибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наступним ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду ухвалою Петриківського районного суду від 18.09.2018 оголошено розшук обвинуваченого, з кримінального провадження виділено матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження, яке зупинено до його розшуку та виконання ухвали.

На підставі вищевказаної ухвали суду Верхньодніпровським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК».

Відповідно перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «Аркан-ЦП», 11.09.2018 ОСОБА_3 перетнув кордон України в пункті перетину «Гоптівка» на ділянці кордону з Російською Федерацією та до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 після звільнення з-під варти ухилився від явки до суду та без повідомлення виїхав за межі України.

24.09.2021 ухвалою Петриківського районного суду оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3

04.08.2025 на пункті перетину кордону Краківець-Корчова (Львівська область, Яворівський район) ОСОБА_3 затриманий на підставі ухвали Петриківського районного суду від 28.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор просить суд застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 залучено захисника для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040430000473 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України, через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що існують та є актуальними ризик переховування обвинуваченого від суд та вчинення впливу на свідків в даному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотнання прокурора просив врахувати перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, які залишилися проживати в Республіції Польща. Просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Визнає, що залишив місце проживання і виїхав за межі країни з метою ухилення від відповідальності і відбування реального покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить суд врахувати, що обвинувачений проаналізував свою поведінку та змінив позицію, визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні.

Судом встановлено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 12018040430000473) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.

Згідно повідомлення «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України ОСОБА_3 звільнено з-під варти в зв`язку зі сплатою застави та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, ухвалою суду від 18.09.2018 відносно останнього виділені матеріали кримінального провадження, оголошено його в розшук та зупинено щодо нього судове провадження.

Верхньодніпровським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК».

Відповідно перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «Аркан-ЦП». 11.09.2018 ОСОБА_3 перетнув кордон України в пункті перетину «Гоптівка» на ділянці кордону з Російською Федерацією та до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Згідно протоколу затримання 04.08.2025 на пункті перетину кордону Краківець-Корчова (Львівська область, Яворівський район) ОСОБА_3 затриманий на підставі ухвали Петриківського районного суду 28.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 поміщено до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 усвідомлює факт здійснення відносно нього судового провадження, вживав активних дій і протягом тривалого проміжку часу ухилявся від суду з метою уникнення відповідальності перебуваючи за межами України.

Таким чином, твердження прокурора про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду слід вважати обґрунтованими.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_3 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Вказане свідчить про існування ризику, що обвинувачений у подальшому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і впливати на інших учасників даного кримінального провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином,оскільки обвинуваченийвживав активних заходів для переховування таухиляється відсуду, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 331, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 04 серпня 2025 року включно.

Утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2025 о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1