Ухвала суду № 129341890, 28.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14360/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 12024100060000933 відомості про яке 01.05.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100060000933 відомості про яке 01.05.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 клопотав про направлення обвинувального акта за підсудністю, адже місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є м. Біла Церква, Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 по вирішенню клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадженні, вивчивши клопотання захисника та обвинувальний акт, в частині розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

Питання територіальної підсудності кримінальних проваджень врегульовано ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, який набув чинності 25.08.2022), за змістом яких, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , як директору ТОВ «БУДКОМ» інкриміновано заволодіння майном АТ «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Місцем знаходженням юридичної особи ТОВ «БУДКОМ», де на посаді директора перебував ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому службового кримінального правопорушення є: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шептицького, 43.

Обвинувальний акт хоч і не містить зазначення місця вчинення діяння, проте доводи прокурора про неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення не є спроможними, адже вбачається,що інкриміноване ОСОБА_3 службове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України вчинене на території Білоцерківського району Київської області.

Виходячи із положень ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України та змісту обвинувального акта з якого вбачається, що інкриміноване ОСОБА_3 службове кримінальне правопорушення вчинене на території Білоцерківського району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 314-316, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100060000933 відомості про яке 01.05.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7