Ухвала суду № 129336775, 06.08.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/163/25

Провадження № 8/684/1/2025

УХВАЛА

06 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення за Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року по справі №684/163/25,

УСТАНОВИВ:

22липня 2025року представниквідповідача ОСОБА_1 адвокатаЦимбалюка С.С.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року у справі №684/163/25.

Заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду частково задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «Споживчий центр» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.03.2024-100003092 від 03 березня 2024 року на суму 21 176 гривень 27 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом 11496 гривень, заборгованості за відсотками 9680 гривень та 2100 гривень 22 копійки сплаченого судового збору.

Сторона відповідача вважає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача та без врахування його доводів та заперечень, які мають значення для правильного вирішення спору по суті. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права. Представник відповідача вказує на поважність причин неприбуття останнього у судові засідання, так як ОСОБА_1 не мав жодного уявлення про дану цивільну справу і про зміст ухваленого судового рішення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи та на теперішній час є військовослужбовцем та фактично позбавлений можливості захищати свої права, оскільки проходить військову службу в зоні проведення активних бойових дій, де відсутній доступ до мережі інтернет, мобільний зв`язок та засоби поштового зв`язку.

Також ОСОБА_2 вказує на те, що в межах спірного договору кредитні кошти у сумі 13 000 гривень були спрямовані на покриття витрат на лікування та реабілітацію після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та отриманим під час виконання бойових завдань. Вважає, що ОСОБА_1 звільняється від справи судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є ветераном та учасником бойових дій. Тому, уточнивши заяву, просив залишити до стягнення лише несплачену частину тіла кредиту в сумі 4131 гривня 16 копійок та скасувати заочне рішення в частині стягнення витрат на сплату судового збору, оскільки частину заборгованості відповідач сплатив. На підтвердження доводів заяви надав документи, що стосуються військової служби відповідача, його поранень та фото графіка платежів на підтвердження сплати ним частини заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року у справі №684/163/25 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.03.2024-100003092 від 03 березня 2024 року на суму 21 176 гривень 27 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 11496 гривень, заборгованості за відсотками 9680 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 2100 гривень 22 копійки.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання з поважних причин, а отже, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року по справі №684/163/25.

Скасувати заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року по справі №684/163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовезасідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, подативідзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості їх направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях36,37,38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://st.km.court.gov.ua/sud2216/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук