Рішення № 129336359, 05.08.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
05.08.2025
Номер справи
581/521/25
Номер документу
129336359
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 581/521/25

Провадження № 2/581/324/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

3 липня 2025 року до суду надійшов позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який обґрунтовує такими обставинами.

«Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Особливістю проєкту «monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга розстрочка/переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

16 червня 2023 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank», шляхом застосування цифрового підпису.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/ Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що отримала примірник договору у мобільному додатку «monobank», ознайомилася з умовами договору та надала згоду на укладення договору, зобов`язалася виконувати його умови.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 9700 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальнім платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач скористалася кредитом у межах встановленого на рахунку ліміту, але взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту у визначені умовами і правилами надання банківських послуг строки не виконала.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11302,31 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), яку банк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь разом із судовим збором у розмірі 3028 грн.

Позивач 4 липня 2025 року та відповідач 9 липня 2025 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відповідач не подала відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16 червня 2023 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та встановив кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному застосунку. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписуючи Анкету-заяву ОСОБА_1 погодилася з тим, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (пункт 2 Анкети-заяви).

У пункті 4 Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Також ОСОБА_1 погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність (пункт 5 Анкети-заяви) (а.с. 13).

16 червня 2023 року відповідачем підписано електронним підписом запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с. 16-17).

Згідно із довідкою про наявність рахунку від 8 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито рахунок № НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 , тип рахунку: «Картка Чорна», активна до червня 2028 року (а.с. 18).

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 8 січня 2025 року, наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 червня 2023 року за карткою № НОМЕР_1 станом на 16 червня 2023 року становить 10000 грн, 30 березня 2024 року кредитний ліміт зменшено до 9700 грн (а.с. 19).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав інформацію щодо «Чорної картки monobank», Умови і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, паспорт споживчого кредиту «Чорної картки monobank», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підписів відповідачки (а.с. 20-31).

Із виписки з особового рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувалася банківською карткою № НОМЕР_1 у період з 16 червня 2023 року по 8 січня 20255 року та вносила кошти на погашення заборгованості. 29 травня 2024 року ОСОБА_1 востаннє внесла платіж на погашення заборгованості за договором на суму 500 грн (а.с. 12).

Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 8 січня 2025 року становить 11302,31 грн., з яких: 11302,31 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) (а.с. 9-10).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із матеріалів справи вбачається, що підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка містить розмір процентної ставки за користування кредитом, ОСОБА_1 шляхом приєднання до розробленого банком публічного договору уклала кредитний договір на викладених у цьому документі умовах.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, оскільки кредит нею не повернуто. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за кредитом (тіло кредиту), а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» виниклу станом на 8 січня 2025 року заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2023 року у розмірі 11302,31 грн (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»; вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; код ЄДРПОУ: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Сізов

Часті запитання

Який тип судового документу № 129336359 ?

Документ № 129336359 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 129336359 ?

Дата ухвалення - 05.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129336359 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129336359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129336359, Липоводолинський районний суд Сумської області

Судове рішення № 129336359, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 05.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 129336359 відноситься до справи № 581/521/25

Це рішення відноситься до справи № 581/521/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129336357
Наступний документ : 129336360