Ухвала суду № 129335977, 06.08.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/49/2025

ЄУН 331/7548/24

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськогорайонного судуміста ЗапоріжжяСкользнєва Н.Г.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року позов акціонерного товариства « Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг « Monobank від 15.04.2021 року станом на 03.10.2024 р. в розмірі 11165,34 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року заяву залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви. Згідно резолютивної частини ухвали заявника було зобов`язано було надати суду уточнену заяву із зазначенням по її тексту заперечень проти вимог позивача, з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додати докази, на які буде посилатися заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України); виконати вимоги ч.4 ст. 285 ЦПК України, які конкретизовані в установочній частині цього рішення; надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

06 серпня 2025 року від заявника ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 04 серпня 2025 року надіслані суду : додаткові пояснення у справі з копіями для позивача, документ на підтвердження сплати судового збору.

Перевіркою наданих суду документів встановлено, що заявником вимоги суду, викладені в ухвалі від 04 серпня 2025 року, виконані частково.

Так, згідно ухвали суду заявника було зобов`язано надати суду уточнену заяву із зазначенням по її тексту заперечень проти вимог позивача, з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявником надано суду додаткові пояснення по справі, які за своїм змістом фактично є ідентичними первісній заяві про перегляд заочного рішення.

Додаткові пояснення не містять заперечень проти вимог позивача, з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, як того вимагає пункт 4 частини другої статті 285 ЦПК України, що свідчить про те, що ухвала суду в цій частині залишена заявником поза увагою.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог частини восьмої статті 285, статті 185 ЦПК України, суд позбавлений можливості прийняти заяву про перегляд заочного рішення у представленій заявником редакції до розгляду.

Керуючись ч.8, ст.285, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви, а в даному випадку заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2025 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва