Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/331/2384/2025
Справа № 182/2876/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у порядкуспрощеного провадження в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2025 р. АТ «Сенс Банк» звернулося доНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491060660 від 17.01.2022 року в розмірі 219601,00 грн.
Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від 28 травня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с. 51-52)
30 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернення сплаченого судового збору.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні із позовною заявою до суду АТ «СенсБанк» згідно меморіального ордеру № 616342 від 22.04.2025 р. сплатило судовийзбір в розмірі 2635,21 грн.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути сплачений судовий збір позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100, ЄДРПОУ 23494714), сплачений за меморіальним ордером № 616342 від 22.04.2025 року судовий збір, в розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 21 копійка.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Судове рішення № 129334661, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/2876/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: