Ухвала суду № 129334609, 01.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20702/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 18.06.2025 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянуто зазначену вище цивільну справу без участі відповідача. Про вказане рішення відповідачу не було відомо і тільки 27.06.2025 дізнався про цю справу випадково, отримавши копію рішення в застосунок «ДІЯ», в який було інтегровано можливість отримання судових документів, після чого створив кабінет в Електронному суді та ознайомився із заочним рішенням у той самий день.

Відповідач вказує у заяві, що ухваленим судовим рішенням із ОСОБА_1 окрім заборгованості за тілом кредиту стягнуто на користь позикодавця борг за проценти та пеню. Водночас, позивачем у справі не надано до матеріалів справи доказів, за які надані позичальнику послуги ним нараховано пеню. Наголошує, на тому що не укладав договір кредиту, редакцію якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви. Зазначені обставини не були предметом судового розгляду, який завершився ухваленням заочного рішення від 18.06.2025.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив проведення судового розгляду без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, клопотань про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення не подавав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу необхідно призначити до судового розгляду в спрощеному порядку з таких підстав.

Вимогамист.284 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі могло бути ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд доходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заявлені позовні вимоги не перевищують тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа є малозначною, а також, що для даної категорії справ пріоритетним є їх швидке вирішення, тому є підстави здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини, на які посилається відповідач, зокрема щодо відсутності матеріалів справи доказів підстав для нарахування, за які надані позичальнику послуги ним нараховано пеню, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись стст.284-288,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 18.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначитина 09:40 год. 02.09.2025в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.