Ухвала суду № 129330458, 05.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 1-кс/760/10073/25

В справі 760/21199/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

05 серпня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000370 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у поширенні через застосунок «Telegram» публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, а саме шляхом розміщення коментарів у відкритих інформаційних каналах «НОВИНИ ПРАВДИ: блог Олешко» та «ПАНЧЕНКО» 06.01.2024 та 16.06.2024, які, за висновком судово-лінгвістичної експертизи №СЕ-19/111-25/1745-ЛД від 04.04.2025, містять заклики до повстання, вбивства Президента України та захоплення Верховної Ради України. Обґрунтованість підозри підтверджується висновком експертизи, протоколами огляду від 30.12.2024 та 04.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що 06.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 03.07.2025 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2025. Однак завершити розслідування у цей строк неможливо через особливу складність провадження, зумовлену воєнним станом, обмеженим режимом роботи установ, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема:

?отримання висновку судової лінгвістичної експертизи;

?вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри або повідомлення нової підозри за результатами експертизи;

?проведення допиту підозрюваного;

?отримання відповідей на запити, скеровані органом досудового розслідування;

?виконання інших слідчих та процесуальних дій, які можуть виникнути за нових обставин;

?виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України щодо відкриття матеріалів провадження стороні захисту та підготовки обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, наголосивши на необхідності додаткового часу для завершення слідчих дій, зважаючи на тяжкість інкримінованих правопорушень та їх суспільну небезпеку. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, визнавши необхідність додаткового часу для завершення розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, але не більше ніж до дванадцяти місяців для тяжких або особливо тяжких злочинів. Частина 4 ст. 294 КПК України передбачає можливість продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у разі складності провадження, до шести місяців - у разі особливої складності, та до дванадцяти місяців - у разі виняткової складності.

Частина 5 ст. 295-1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, якщо слідчий не доведе необхідність додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, або якщо немає достатніх підстав вважати, що подія кримінального правопорушення мала місце та підозрюваний до неї причетний.

У даному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, що підтверджується:

?висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/111-25/1745-ЛД від 04.04.2025, який встановив наявність у коментарях підозрюваного закликів до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади;

?протоколами огляду від 30.12.2024 та 04.04.2025, які фіксують зміст коментарів, розміщених у Telegram-каналах;

?іншими матеріалами провадження, які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих діянь.

Санкція ч. 2 ст. 109 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що класифікує злочин як тяжкий відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, у провадженні розслідується можливе вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, що також відноситься до тяжких злочинів. Це, разом із суспільною небезпекою діянь, пов`язаних із посяганням на конституційний лад, обґрунтовує необхідність ретельного та всебічного розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування не завершено через об`єктивні причини, зокрема:

?необхідність отримання висновку додаткової судової лінгвістичної експертизи для уточнення характеру висловлювань та їхнього впливу;

?потребу в допиті підозрюваного після отримання результатів експертизи;

?очікування відповідей на запити до установ, які ускладнені воєнним станом та обмеженим режимом роботи;

?необхідність розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

?виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України щодо підготовки матеріалів для відкриття стороні захисту та скерування обвинувального акта до суду.

Зазначені дії є необхідними для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, включаючи характер і тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, та ступінь причетності підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що воєнний стан, запроваджений в Україні, створює об`єктивні труднощі для оперативного виконання слідчих дій, зокрема через обмежений доступ до установ та затримки в отриманні відповідей на запити. Крім того, складність провадження зумовлена необхідністю аналізу інформаційно-комунікаційних технологій, що потребує спеціалізованих експертиз, а також чутливим характером діянь, пов`язаних із посяганням на конституційний лад, що вимагає ретельної перевірки всіх обставин.

Запланований обсяг слідчих та процесуальних дій, включаючи проведення експертизи, допит підозрюваного, розсекречування матеріалів та підготовку обвинувального акта, обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 06.10.2025. Відсутність заперечень з боку підозрюваного та його захисника додатково підтверджує доцільність задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що додатковий строк є необхідним для завершення слідчих дій, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до інкримінованих діянь підтверджується наявними доказами. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 06 жовтня 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000370 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: