Єдиний державний реєстр судових рішень
30.07.2025 Справа № 756/3791/24
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/3791/24
Провадження №6/756/245/25
УХВАЛА
30 липня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,
УСТАНОВИВ:
Приватний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, однак, в порушення вимог Перехідних положень ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють її розгляд, а саме:
- заявником не сплачено судовий збір за вимогу видати дублікат виконавчого листа;
Пунктом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на приписи статті 183 ЦПК України, суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, за загальним правилом відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Однак, заявником не долучено до матеріалів заяви докази сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.
Таким чином, заявнику слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір у сумі 90,84 грн. за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що до усунення вказаних недоліків неможливо розглянути заяву, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича (м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 2-Б), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (Код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій ДИБА
Судове рішення № 129329841, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 30.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/3791/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: