Ухвала суду № 129326493, 30.07.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/669/25

2/532/551/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прохав розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пелих О.В. подав клопотання про витребування від позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» оригіналів письмових доказів, електронні копії яких додані до позовної заяви як додатки № 1, а саме: кредитні договори та паспорти споживчого кредиту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 заперечує позов повністю та в неї є сумніви в достовірності поданих стороною позивача документів, зокрема, тих, на яких нібито стоять її підписи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів копії таких електронних доказів як кредитні договори від 09.07.2019 року № 2001352666601, від 03.06.2021 року № 1001887922901, від 30.07.2021 року № 1001934998801 та паспорти споживчого кредиту.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 100, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пелиха Олега Віталійовича про витребування доказів - задовольнити повністю.

Зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінали наступних документів, а саме:

- кредитного договору від 09.07.2019 року № 2001352666601 та паспорт споживчого кредиту;

- кредитного договору від 03.06.2021 року № 1001887922901 та паспорт споживчого кредиту;

- кредитного договору від 30.07.2021 року № 1001934998801 та паспорт споживчого кредиту.

Роз`яснити представнику АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя