Ухвала суду № 129322301, 05.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Київ № 810/2899/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське Хлібоприймальне підприємство» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор») до Богуславського відділення Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвинське Хлібоприймальне підприємство» (далі позивач, Товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславського відділення Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі Богуславське відділення), в якому просило зобов`язати відповідача включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку у розмірі 13 989 910 грн., збільшивши відповідно суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Київський окружний адміністративний суд від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 позов був задоволений, зобов`язано відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 13 989910 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

31.10.2017 від відповідача надійшла заява про замінити боржника у провадженні з виконання судового рішення у справі №810/2899/16 з Богуславського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на належного боржника - Державну фіскальну службу України.

За наслідками автоматизованого розподілу заяви визначено головуючу суддю Лисенко В.І.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.01.2023 скасовані вищезазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 адміністративну справу №810/2899/16 прийнято до свого провадження, справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), замінено Богуславське відділення Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5 корпус «А»).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське Хлібоприймальне підприємство» задоволено повністю: зобов`язано Державну податкову службу України включити до системи електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку у розмірі 13989910 грн., збільшивши відповідно суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвинське Хлібоприймальне підприємство» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське Хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ: 33927172; місцезнаходження: 09751, Київська область, Білоцерківський район, село Медвин, вул. Василенка Олександра, буд. 125) сплачену суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як судом зазначено вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.01.2023 скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, нас розгляду клопотання відповідача прийнято нове рішення у справі та замінено відповідача на правонаступника.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про заміну сторони.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Богуславського відділення Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про про заміну боржника, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЛисенко В.І.