Ухвала суду № 129319852, 01.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21812/25

Провадження № 1-кс/686/7535/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, заступника начальника відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42025240000000086,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком на 60 днів, з можливістю визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177КПК Україниризики переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або визначити мінімальний розмір застави, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025240000000086 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31 липня 2025 року об 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 серпня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме що: «Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» відображено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань (основні повноваження поліції): здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

У ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, серед яких поліцейські, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом

Згідно з абз. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є, зокрема, органи Національної поліції.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські.

Всупереч наведеним вище положенням чинного законодавства ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання «майор поліції», 04.05.2025, в денний час, знаходячись на автозаправці «WOG», розташованій за адресою: автодорога Н03 «Житомир-Чернівці» 192 км + 62, на території Ружичанської СГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, висловив громадянину ОСОБА_7 , який здійснював за вказаною адресою діяльність із розповсюдження реклами, проведення дегустацій та здійснення реалізації парфумерних виробів в інтересах ТОВ «Спецконцепт Груп» (код 41959366), вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 30 000 грн щомісячно за невчинення ним як службовою особою органів Національної поліції дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі та за нестворення штучних перешкод у провадженні останнім господарської діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення свого спрямованого на особисте незаконне збагачення умислу до кінця, заступник начальника відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 , 04.07.2025, о 12 годині 36 хвилин, перебуваючи на автозаправці «WOG», розташованій за адресою: автодорога Н03 «Житомир-Чернівці» 192 км + 62, на території Ружичанської СГ Хмельницького району Хмельницької області, отримав від громадянина ОСОБА_7 , у якого раніше вимагав неправомірну вигоду за вищевказаних обставин, грошові кошти в сумі 30 000 грн в якості неправомірної вигоди за невчинення ним як службовою особою органів Національної поліції дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі та за нестворення штучних перешкод у провадженні останнім господарської діяльності.

Надалі заступник начальника відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи на меті особисте незаконне збагачення, 31.07.2025, близько 12 години, перебуваючи на автозаправці «WOG», розташованій за адресою: автодорога Н03 «Житомир-Чернівці» 192 км + 62, на території Ружичанської СГ Хмельницького району Хмельницької області, заходячись в салоні автомобіля марки «Ford» моделі «KUGA» д.н.з НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, отримав від громадянина ОСОБА_7 , у якого раніше вимагав неправомірну вигоду за вищевказаних обставин, грошові кошти в сумі 30 000 грн в якості неправомірної вигоди за невчинення ним як службовою особою органів Національної поліції дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі та за нестворення штучних перешкод у провадженні останнім господарської діяльності, після чого його протиправні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025, заяву ОСОБА_7 від 23.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2025, протокол про хід та результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 10.07.2025, протокол про хід та результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 09.07.2025, протокол про хід та результати проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 09.07.2025, протокол обшуку від 31.07.2025, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.07.2025, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 368 ч.3 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжкими, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду/ об`єктивно існує, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ми до 10-ти років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на покази свідків, з метою зміни останніми показів.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється учасником бойових дій, має численні подяки та нагороди за роки роботи в органах внутрішніх справ, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наявність у ОСОБА_5 , постійного місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, позитивних характеристик, не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 26.09.2025 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26вересня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Хмельницький, Хмельницької області без дозволу

слідчого прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному

провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з

України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 26вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя